Дело № 2-4685/2022 06 сентября 2022 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте, как с наследников,

УСТАНОВИЛ:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, как наследникам умершего ФИО1 ФИО10, о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Банком путем выдачи кредитной карты ..... в сумме 105 000 рублей под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен эмиссионный контракт №...... По кредитной карте за период с 27 апреля 2020 года по 20 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 144 328 рублей 30 копеек, из которых просроченный основной долг – 104 976 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 39 352 рубля 08 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ответчики являются наследниками умершего, что подтверждается наследственным делом. В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. На основании изложенного Банк просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей 57 копеек (л.д. 5-6).

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Банком путем выдачи кредитной карты ..... в сумме 105 000 рублей под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен эмиссионный контракт № .....

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно материалам наследственного дела, свидетельству о праве на наследство по закону, ответчик ФИО1 ФИО11 является наследником имущества умершего. ФИО3 наследство не принимала.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность перед Банком составляет за период с 27 апреля 2020 года по 20 мая 2022 года 144 328 рублей 30 копеек, из которых просроченный основной долг – 104 976 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 39 352 рубля 08 копеек. Расчет сумм по договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст.1114 ГК РФ). Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись. Ответственность наследника по долгам умершего ограничена стоимостью наследственного имущества, которое значительно превышает сумму задолженности по кредитной карте.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд с учетом вышеизложенных норм материального права приходит к выводу о том, что в связи со смертью должника при наличии наследника и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности должно быть взыскано с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, которое должно быть определено судебным приставом – исполнителем при исполнении решения суда, поскольку принятие части имущества означает принятие имущества в полном его объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит возврату госпошлина, уплаченная при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии ....., выдан УВД г.Северодвинска Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>, .....) задолженность по кредитной карте ..... оформленной на имя ФИО1 ФИО15, за период с 27 апреля 2020 года по 20 мая 2022 года в размере 144 328 рублей 30 копеек, из которых просроченный основной долг – 104 976 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 39 352 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей 57 копеек, всего взыскать 148 414 (сто сорок восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 87 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований по исковым требованиям публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании задолженности по кредитной карте солидарно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года