Решение по делу № 2А-1202/2022 от 02.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Дело №2а-1202/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003154-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 02 августа 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы земельного участка, возложении обязанности осуществить предварительное согласование земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка, -

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 06 апреля 2022 г. она обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства. Правовым основанием предоставления земельного участка в заявлении указан пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Письмом №3787 от 16 мая 2022 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ей было отказано за подписью главы администрации г.Пензы ФИО3

Считает, что отказ администрации г.Пензы в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным.

Как следует из письма, первым основанием для отказа послужило то обстоятельство, что, по мнению администрации г.Пензы, земельный участок имеет такие недостатки, как изломанность границ, что является нерациональным использованием земель и не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ.

Между тем, нормативное определение «изломанности» границ земельного участка отсутствует. Администрация не указала, на основании каких именно критериев был сделан вывод о наличии такого недостатка как «изломанность», а также не указала, в чем конкретно в случае образования испрашиваемого земельного участка будет заключаться нерациональность использования земель.

В данном случае границы образуемого в соответствии со схемой земельного участка предопределены границами смежных с ним, уже стоящих на кадастровом учете, земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также профилем смежного проезда (дороги) между земельными участками.

Образование испрашиваемого земельного участка позволяет ввести в гражданский оборот бросовые земли, в частности, узкую полоску между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Таким образом, будет устранена чересполосица, недопустимая в силу ст.11.9 ЗК РФ, следовательно, образование испрашиваемого земельного участка не только не приводит к нерациональному использованию земель, а напротив, устраняет его.

Вторым основанием для отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за СНТ «Искра-1».

Между тем, ранее Железнодорожным районным судом г.Пензы был рассмотрен аналогичный административный иск ФИО1 к администрации г.Пензы. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного да г.Пензы по делу №2а-1400/2021 от 18 октября 2021 г. было установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 марта 2021 г., принятым по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Пензы, действующего в интересах муниципального образования г.Пенза в лице администрации г.Пензы и неопределенного круга лиц, к СНТ «Искра-1» о признании права собственности отсутствующим и возложении на Управление Росреестра по Пензенской области обязанности внести соответствующие изменения о земельном участке в ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное за СНТ «Искра-1», признано отсутствующим.

Указанное решение суда явилось основанием для погашения (прекращения) записи о праве собственности СНТ «Искра-1» на земельный участок с кадастровым номером № в Управлении Росреестра Пензенской области.

Названным решением установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому, в силу ст.4 Федерального закона РФ №217-ФЗ от 29 июля 2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на него могут претендовать граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, то есть неопределенный круг лиц.

Как усматривается из указанного решения, в его рассмотрении участвовали те же лица, что и по настоящему гражданскому делу, вследствие чего обстоятельства, им установленные, повторно доказыванию не подлежат.

Следовательно, довод административного ответчика о том, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за СНТ «Искра-1», является ошибочным.

Таким образом, то обстоятельство, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок не располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, факт отсутствия права собственности СНТ «Искра-1» на данный земельный участок, а также то обстоятельство, что на данные земли могут претендовать граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, то есть неопределенный круг лиц, установлен вышеуказанными вступившими в законную силу решениями судов, и не полежит переоценке и доказыванию вновь.

Третьим основанием для отказа является то обстоятельство, что со всех сторон от испрашиваемого земельного участка располагаются земельные участки, относящиеся к СНТ «Искра-1», информация о границах земель общего пользования СНТ «Искра-1» в администрации г.Пензы отсутствует, в связи с чем, есть основания полагать, что испрашиваемый земельный участок также относится к территории СНТ «Искра-1». С учетом этого, администрация г.Пензы считает, что образование испрашиваемого земельного участка должно осуществляться исключительно в соответствии с проектом межевания территории в силу пп.2 п.3 ст. 11.3 ЗК РФ.

Между тем, в действующем законодательстве отсутствует такое понятие, как территория СНТ, не установлен какой-либо особый правовой режим такой территории и порядок определения ее границ. При этом администрация только предполагает, но не утверждает, что испрашиваемый земельный участок относится к названной территории. Каких-либо сведений о границах такой территории администрацией не представлено, напротив, указано, что информация о границах земель общего пользования СНТ «Искра-1» у ответчика отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером № к землям общего пользования СНТ «Искра-1» и его территории относиться не может, поскольку письмом от 08 ноября 2016 г. №7766 в адрес истца администрация г.Пензы сообщила, что ранее предоставленный земельный участок СНТ «Искра-1» для садоводства распределен и передан в собственность членам данного товарищества. Это, в т.ч., отражено и в решении Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 марта 2021 г. по делу №2-384/2021, вступившим в законную силу.

Кроме того, вышеуказанными решениями судов установлено, что земельный участок № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому в силу ст.4 Федерального закона РФ №217-ФЗ от 29 июля 2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» могут претендовать граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, то есть неопределенный круг лиц. Следовательно, возможность отнесения данного земельного участка к землям общего пользования СНТ или его территории исключена.

Как видно из положений п.п. 5, 8, ст.3, п.4 ст. 23 Закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» в их совокупности, статус и границы как самой территории садоводства и огородничества, так и входящих в ее состав земельных участков общего пользования, устанавливаются путем подготовки и утверждения документации по планировке территории, в том числе проекта межевания территории. В соответствии с определением, изложенным в Законе №217-ФЗ, земельный участок общего пользования используется исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности).

Между тем, администрацией не представлено доказательств, что такая документация по планировке территории, в т.ч. проект межевания территории, утверждена в установленном законом порядке, содержат описание границ территории садоводства и огородничества для СНТ «Искра-1», и входящих в ее состав земельных участков общего пользования.

Факт отсутствия проекта межевания территории также был установлен судом и ранее в решении Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06 октября 2021 г. по делу №2а-1408/2021. Таким образом, данное основание для отказа также не основано на законе и фактических обстоятельствах.

Второе и третье основания для отказа, изложенные в оспариваемом ответе, дословно повторяют основания для отказа, указанные в ранее оспоренном аналогичном отказе №5269 от 07 июля 2021 г., и уже получили судебную оценку как ошибочные в решении Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 октября 2021 г., которое вступило в законную силу, В связи с этим, повторное сложение тех же самых доводов недопустимо, более того, является злоупотреблением правом.

Незаконным отказом в предоставлении земельного участка нарушены её права на приобретение земельного участка в собственность.

На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ администрации г.Пензы, выраженный в письме №3787 от 16 мая 2022 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать ответчика осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители административного истца Усач П.В., действующий на основании доверенности, и ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 также пояснил, что само по себе большое количество поворотных точек границ участка и его неправильная геометрическая форма не свидетельствуют о нерациональности или невозможности использования земельного участка, тем более, если они предопределены границами смежных земельных участков.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г.Пензы ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что согласно представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемый земельный участок имеет такие недостатки, как изломанность границ, что является нерациональным использованием земель и не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст.11.9 ЗК РФ. Следовательно, предлагаемое образование испрашиваемого земельного участка нарушит требования, установленные федеральным законом.

В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок частично располагается на территории СНТ «Искра-1», в границах земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для коллективного пользования, на который зарегистрировано право собственности СНТ «Искра-1». Земельный участок не является крайним в СНТ.

При этом, согласно представленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории со всех сторон от испрашиваемого земельного участка располагаются земельные участки, относящиеся к СНТ «Искра-1», информация о границах земель общего пользования СНТ «Искра-1» в администрации г.Пензы отсутствует, в связи с чем, есть основание полагать, что испрашиваемый земельный участок также относится к территории СНТ «Искра-1».

Таким образом, предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным.

Также пояснила, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 19 апреля 2022 г. №КУВИ-001/2022-58703963 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: для коллективного пользования.

В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выпиской из ЕГРН от 19 апреля 2022 г. границы испрашиваемого земельного участка пересекают границу земельного участка общего назначения с кадастровым номером №, учтенного в ЕГРН с разрешенным использованием: для коллективного пользования, что также является основанием для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Представитель привлеченного по делу в качестве заинтересованного лица УГиА г.Пензы ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку конфигурация испрашиваемого земельного участка и наличие у него 17 поворотных точек свидетельствует об изломанности границ. Кроме того, в случае формирования такого участка станет недоступен проход между участками с кадастровыми номерами № и №, и проход к земельному участку с кадастровым номером №, что приводит к нерациональному использованию земель.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.46 Конституции РФ решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч.ч. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции необходимая совокупность вышеуказанных условий не была установлена, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч.1).

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из п. 2 ст.39.3 ЗК РФ усматривается, что без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе: 10) земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

На основании пп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участке является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Как указано в п. 6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области №310 от 21 июля 1987 г. за садоводческим товариществом «Искра» ПО «Текстильмаш» закреплен земельный участок площадью 11,0 га в квартале №. Участок образуется за счет частичного изъятия земель у Гослесфонда площадью 2,5 га. и застроенной территории садоводческого товарищества «Искра» площадью 8,5 га.

Постановлением Главы администрации г.Пензы №1672 от 02 декабря 1996 г. членам садоводческого товарищества «Искра-1» предоставлены в собственность земельные участки, согласно Приложениям №1 и №2.

Постановлением главы Железнодорожного района г.Пензы №5 от 12 января 2000 г. зарегистрировано садоводческое товарищество «Искра-1», расположенное в п.Барковка.

Из Устава СНТ «Искра-1», утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ «Искра-1» от 06 декабря 2019 г., следует, что товарищество «Искра-1» занимает участок земли общей площадью 25,4 га, находящейся в бессрочном пользовании товарищества, в том числе это земли, разделенные на земельные участки, имеющие различную площадь и находящиеся в собственности садоводов и членов их семей.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-58703999963 от 19 апреля 2022 г. об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для коллективного пользования, площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с 23 июля 2019 г. принадлежит на праве собственности СНТ «Искра-1». Граница земельного участка состоит из 8 контуров.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 222 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

06 апреля 2022 г. ФИО1 обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения садоводства в собственность на основании пп.10 п.2 ст.39.3 ЗК РФ. К своему заявлению истец приложила схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом №3787 от 16 мая 2022 г. администрация г.Пензы истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения садоводства в собственность на основании пп.10 п.2 ст.39.3 ЗК РФ отказала, указав, что согласно представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемый земельный участок имеет такие недостатки, как изломанность границ, что является нерациональным использованием земель и не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст.11.9 ЗК РФ; испрашиваемый земельный участок частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>, разрешенное использование: для коллективного пользования, площадь 15 000 кв.м)., право собственности на который зарегистрировано за СНТ «Искра-1»; со всех сторон от испрашиваемого земельного участка располагаются земельные участки, относящиеся к СНТ «Искра-1», информация о границах земель общего пользования СНТ «Искра-1» в администрации города Пензы отсутствует, в связи с чем, есть основание полагать, что испрашиваемый земельный участок также относится к территории СНТ «Искра-1».

Давая оценку оспариваемому решению, суд учитывает, что из схемы расположения земельного участка, представленной ФИО1, безусловно усматривается, что представленный вариант схемы расположения земельного участка приведет к образованию земельного участка, имеющего многоугольную неправильную форму, границы которого представляют собой изломанный объект; испрашиваемый земельный участок площадью 563 кв.м. имеет 16 поворотных точек. Об изломанности границ свидетельствует сама конфигурация земельного участка. Кроме того, его местоположение образует вклинивание между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, перекрывает проход между данными участками и проход к земельному участку с кадастровым номером №, что приводит к нерациональному использованию земель.

Таким образом, испрашиваемей земельный участок не соответствует требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, предусмотренным п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельного участка в таких границах будет нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, в связи с чем, суд соглашается с решением административного ответчика об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка.

Представленное суду со стороны истца заключение кадастрового инженера ФИО8 от 29 июля 2022 г., подготовленное по запросу адвоката Усаяча П.В., содержит в себе личное суждение кадастрового инженера относительно испрашиваемого истцом земельного участка, и не опровергает установленные судом и приведенные выше обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 марта 2021 г., принятым по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Пензы, действующего в интересах муниципального образования г.Пенза в лице администрации г.Пензы и неопределенного круга лиц, к СНТ «Искра-1» о признании права собственности отсутствующим и возложении на Управление Росреестра по Пензенской области обязанности внести соответствующие изменения о земельном участке в ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированное за СНТ «Искра-1», признано отсутствующим.

Указанное решение суда явилось основанием для погашения (прекращения) записи о праве собственности СНТ «Искра-1» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в Управлении Росреестра по Пензенской области.

Этим же решением установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому, в силу ст.4 Федерального закона РФ №217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на него могут претендовать граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, то есть неопределенный круг лиц.

Из данного решения следует, что в этом деле участвовали те же лица, что и по настоящему гражданскому делу, вследствие чего обстоятельства, им установленные, повторному доказыванию не подлежат.

Следовательно, довод административного ответчика о том, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за СНТ «Искра-1», является ошибочным.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности СНТ «Искра-1» на земельный участок № свидетельствует лишь о том, что указанное решение до настоящего времени не приведено в исполнение, но не может быть истолковано в качестве подтверждения сохранения за СНТ «Искра-1» права собственности на земельный участок, в отношении которого принято решение о признании права собственности отсутствующим и возложении на Управление Росреестра по Пензенской области обязанности внести соответствующие изменения о земельном участке в ЕГРН.

Изложенный в оспариваемом решении вывод о наличии оснований полагать, что испрашиваемый земельный участок может относится к территории СНТ «Искра-1», ничем со стороны ответчика не подтвержден, поэтому не мог послужить основанием для отказа истцу в удовлетворении его заявления.

В то же время, ошибочность данного вывода административного ответчика, изложенный в оспариваемом ответе от 16 мая 2022 г., не свидетельствует о его незаконности по основаниям, изложенным выше.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В связи с этим дополнительно приведенный в ходе рассмотрения данного дела представителем административного ответчика довод о том, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границу земельного участка общего назначения с кадастровым номером №, учтенного в ЕГРН с разрешенным использованием: для коллективного пользования, не могут быть приняты судом.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела судом такой совокупности условий не установлено.

Отказ органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения садоводства в собственность является законным и обоснованным, принятым уполномоченным органом, в связи с чем суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд -

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности осуществить предварительное согласование земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 г.

Судья - Титова Н.С.