Дело № 2-99/22-2022 г.
46МS0053-01-2022-001276-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи Муромской С.В.
при секретаре Маховой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен устный договор на оказание услуги по восстановительному ремонту кухонного гарнитура по адресу: <адрес>. Необходимо было восстановить фасады, столешницы, нижние шкафчики, изготовить вертикальный шкаф, работы были согласованы устно, гарнитур демонтирован и разобран. ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты она перечислила ответчику аванс в размере 45000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик со своими работниками привезла в квартиру детали гарнитура и смонтировала его. ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику был совершен еще один платеж на сумму 40000 руб. Впоследствии было выяснено, что гарнитур смонтирован в нарушение требований ГОСТа. Исправлять недостатки ответчик отказалась. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию о возврате денежных средств в размере 85000 руб., которая оставлена без ответа. Она обращалась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела, в рамках проверки ответчик не отрицала факт заключения договора и предоставила эскиз работы и смету. Согласно заключения ТПП Курской области, кухонный гарнитур имеет недостатки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 85000 руб., пени в размере 3% за каждый день от суммы 85000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 42500, штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Не отрицала, что между нею и истцом была устная договоренность о реконструкции кухонной мебели истца. Она осмотрела мебель, узнала сколько будут стоить изменения, истец согласилась, перевела деньги. Мебель была изготовлена, установлена. Не отрицает, что мебель имела недостатки, однако они были устранимы, но истец не дает их устранять.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что в начале октября 2021 г. ФИО1 заключила устный договор с ФИО2 о проведении восстановительного ремонта кухонного гарнитура в <адрес> по адресу: <адрес>.
Разрешая исковые требования, суд квалифицирует правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество материала части фасадов и корпусов, а также столешница соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и могут быть предназначены для хранения в квартирах и индивидуальных домах продуктов питания, бытовой утвари и посуды для приготовления пищи, столового белья, столовых приборов и столовой посуды, приготовления пищи, ее подготовки к подаче на стол, а также для размещения холодильников, плит и другой бытовой техники.
При органолептическом осмотре реконструированных частей кухонного гарнитура были выявлены производственные дефекты, образовавшиеся в результате некачественно проведенных сборочно-монтажных работ, которые должны предотвращаться на стадии проектирования и монтажа мебели. Заключенный договор между сторонами (на бумажном носителе) отсутствует, эксперт, в производстве экспертизы руководствовался требованиями ГОСТа и представленной информацией из материалов дела.
При органолептическом осмотре реконструированных частей кухонного гарнитура экспертом был осуществлен замер расстояния между подвесными шкафами и столешницей, высота от столешницы до подвесных шкафов равна 580 мм. Стандартная высота от столешницы до верхних подвесных шкафов - 550-600 мм, именно этой величины достаточно, чтобы оградить мебель от попадания пара и жира, соответственно для сохранения мебели в нормальном состоянии на долгие годы. Таким образом, расстояние между подвесными шкафами и столешницей соответствует стандартной высоте.
Ответить на вопрос имеется ли возможность установки п/моечной машины под шкафом для сушки посуды не представляется возможным, так как для более достоверного ответа необходим демонтаж установленных основных частей кухонного гарнитура. Вероятнее всего, установленная розетка в стене задней стенки тумбы под шкафом для сушки посуды при монтаже посудомоечной машины, будет чинить препятствие.
При органолептическом осмотре экспертом установлено:
- доступ к вентилям перекрывания газа и воды (конкретно в газовой колонке), при установке духового шкафа в имеющуюся нишу, будет перекрыт, что не безопасно ее использование для пользователя, так как может привести к необратимым последствиям.
- полипропиленовому крану, перекрывающему воду, имеется доступ, однако присутствует нарушение сборочно-монтажных работ - полка шкафа-пенала опирается на данный полипропиленовый кран, перекрывающий воду.
Данные нарушения, при их появлении, должны предотвращаться на стадии проектирования и монтажа мебели.
При визуальном осмотре реконструированных частей кухонного гарнитура наблюдаются повреждения шкафа-пенала характерные от воздействия воды: растрескивание и разрушение целостности материала, растрескивание разбухших опорных стен, выявленные дефекты эксплуатационного характера.
По сведениям, представленным пользователем, произошел сбой в газовой колонке, в результате чего потребовалось перекрывание вентилей газа и воды (перекрывание вентиля воды внизу в газовой колонке) и возможно по причине препятствия доступа к вентилям перекрывания воды и газа, шкаф-пенал попал под влагу, что и послужило разрушению целостности материала.
В мебели имеются дефекты, связанные с некачественным изготовлением части корпусов, фасадов:
1. по проекту кухонного гарнитура, духовой шкаф должен быть установлен в нишу шкафа-пенала, однако при установке духового шкафа в имеющуюся нишу будет перекрыт доступ к вентилям газа и воды (вентиль воды внизу (внутри) газовой колонки). К настенной газовой колонке и вентилям, трубам должен быть беспрепятственный доступ. Выявленный дефект носит производственный характер и является непродуманным конструктивным решением объекта, так как препятствует доступ к оборудованию и является существенным недостатком для дальнейшего использования.
2. в полке шкафа-пенала, с одной стороны, отсутствует защитно- декоративное покрытие (мебельная кромка). Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 «Допускается отсутствие защитно-декоративного покрытия на внутренних видимых поверхностях из твердых древесно-волокнистых плит группы А по ГОСТ 4598 в изделиях мебели, кроме кухонной, если это предусмотрено технической документацией на изделие».
3. с одной торцевой части столешницы не установлена торцевая планка, которая была учтена в калькуляции реконструкции кухни, находящейся в представленных материалах дела.
4. внутри боковых (стоевых) стенок шкафа-пенала обнаружены отверстия от сверления.
Выявленные дефекты по п. 2-4 производственного характера, образовались в результате некачественно проведенных сборочно-монтажных работ (возможно при проектировании, изготовлении), данные дефекты являются не существенными, так как не препятствуют эксплуатации, но снижают эстетический вид.
После реконструкции кухонный гарнитур пригоден для использования, однако: 1) из-за установки духового шкафа в имеющуюся нишу перекрывается доступ к оборудованию настенной газовой колонки, что не безопасно ее эксплуатация для пользователя, так как может привести к необратимым последствиям; 2) полка шкафа-пенала спереди лежит на полкодержателях, сзади опирается на фильтр грубой очистки для системы отопления и полипропиленовом кране, перекрывающим воду, данной полкой небезопасно пользоваться полноценно.
Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов составит 14560 рублей. Для устранения выявленных дефектов необходим демонтаж частей мебели, а именно шкафа-пенала, так как необходима замена корпуса.
В процессе производства экспертизы были обнаружены несоответствия с ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Выявленные несоответствия образовались в результате некачественно проведенных сборочно-монтажных работ или на стадии проектирования. Несоответствия, при их появлении, должны предотвращаться на стадии проектирования и монтажа мебели.
Как указано ранее, договор в письменной форме между сторонами не заключался, но факт заключения договора сторонами в судебном заседании не оспаривался, а также подтверждается перечислением истцом ответчику денежных средств на сумму 85000 рублей.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец ссылается на то, что при осмотре кухонного гарнитура было выяснено, что он смонтирован в нарушение требований ГОСТа, в том числе замурованы краны отопительного котла, крепления коммуникаций проведены с нарушением подключения к электрическим сетям; верхние ящики и гарнитура установлены выше изначальной договоренности.
В силу ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой перечисляла вышеуказанные недостатки кухонного гарнитура и просила вернуть ей денежные средства в размере 85000 руб.
Возражая против иска, ответчик ссылается на недобросовестное поведение истца, которая, как она полагает, преследует лишь цель получения, уплаченных ею денежных средств в размере 85000 руб., поскольку с требованием об устранении недостатков к ней она не обращалась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству ответчика по делу была проведена ООО «ЭКСПЕРТ» вышеуказанная экспертиза, которая содержится перечень дефектов, допущенных при изготовлении части корпусов, фасадов, а также приведен расчет стоимости устранения выявленных дефектов.
Согласно указанному расчету, рыночная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 14560 рублей.
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что предметом исковых требований является требование о возврате уплаченной по договору с ответчиком суммы в размере 85000 руб. ввиду обнаружения недостатков выполненных работ, т.е., фактически, об отказе от исполнения договора.
При этом, заключение экспертизы не подтверждает наличии в кухонном гарнитуре существенных, неустранимых недостатков, при которых возможен отказ от исполнения договора, в силу ст. 723 ГК РФ.
Тем не менее, данное заключение подтверждает наличие в выполненных ответчиком работах недостатков, при наличии которых заказчик, в силу ст. 723 ГК РФ, вправе, в том числе ставить вопрос об уменьшении цены договора.
Вместе с тем, данные требования в рамках настоящего гражданского дела, истцом не заявлялись.
Кроме того, поскольку суду не представлены доказательства наличия у ответчика на время выполнения работ действующего индивидуального предпринимательства или иного, как того требует Федеральный закон "О защите прав потребителей", положения Закона о защите прав потребителей, определяющего последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в данном случае не могут быть применены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: