Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области
01 октября 2025 года
Мотивированное решение суда составлено
13 октября 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 03.03.2015 г. между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 26000 руб. с уплатой 34% годовых со сроком возврата до 29.09.2020 г. с неустойкой за нарушение срока оплаты очередного платежа от суммы просроченного платежа.
Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Банк исполнил свои обязанности по договору и перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика.
Решением <данные изъяты> от 28.10.2015 по делу № в отношении <данные изъяты> открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>.
06.06.2023 <данные изъяты> уступило <данные изъяты> ФИО1 право (требования) по кредитному договору № от 03.03.20215 г., заключенного с ФИО2
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором в том числе возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроках и на условиях, предусмотренных договором.
Задолженность ответчика перед Истцом, образовавшаяся с 03.03.2015 по 24.03.2025 составила 295016,16 руб., из которых 63316,86 руб. сумма основного долга, 215515,92 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 15183,38 руб. неустойка за просрочку внесения очередного платежа.
30.11.2018 <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу <данные изъяты> ФИО1, который определением от 05.02.2025 был отменен.
<данные изъяты> ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 03.03.20215 г. в размере 295016,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9850 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 34% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 24.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствие с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 03.03.2015 г. между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 26000 руб. с уплатой 34% годовых со сроком возврата до 29.09.2020 г. с неустойкой за нарушение срока оплаты очередного платежа от суммы просроченного платежа.
Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Банк исполнил свои обязанности по договору и перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика.
Решением <данные изъяты> от 28.10.2015 по делу № в отношении <данные изъяты> открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>».
06.06.2023 <данные изъяты> уступило <данные изъяты> ФИО1 право (требования) по кредитному договору № от 03.03.20215 г., заключенного с ФИО2
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором в том числе возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроках и на условиях, предусмотренных договором.
30.11.2018 <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу <данные изъяты> ФИО1, который определением от 05.02.2025 был отменен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.
До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.
Таким образом, установив, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов, чем существенно нарушает условия договора займа, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 03.03.20215 г. в размере 295016,16 руб., что согласуется с условиями договора.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 34% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 24.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательства и неустойки за просрочку исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9850 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору № от 03.03.20215 г. в размере 295016,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9850 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование кредитом исходя из ставки 34% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 24.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Э.Коннов
Копия верна:
Судья: А.Э.Коннов