ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Гейдаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Карта» о восстановлении нарушенных прав потребителя в сфере услуг,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что между сторонами заключен договор поручения на оказание услуг на юридические действия по приобретению земельного участка. Истцом внесен аванс в размере 294 000 рублей. С момента заключения договора никаких действий во исполнение договора поручения произведено не было. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 294 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 147 000 рублей.

Представитель истца в представленном заявлении требования иска поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ по месту нахождения общества, о котором сообщил государству и обществу в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При этом пунктом 1 статьи 975 ГК РФ предусмотрена обязанность доверителя выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Кодекса.

Односторонний отказ доверителя от договора поручения предусмотрен в статье 977 ГК РФ.

В силу пункта 1 указанной статьи договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

При этом доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2 статьи 977 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела между ОО «Центр недвижимости» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор поручения № оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему услуги: по осуществлению мероприятий по поиску земельного участка, организация сбор документов, необходимых для заключения и регистрации сделки купли-продажи в государственных органах земельного участка, осуществление всех мероприятий по подаче документов на регистрацию перехода права собственности на земельный участок в органах государственной регистрации, проведению расчетов с продавцом по договору купли-продажи земельного участка, оказание квалификационные услуги по всем вопросам, касающимся предмета договора. Требования к земельному участку: Надеждинский район, площадью не менее 800 кв.м. (п.1.1, 1.2 договора).

В протоколе согласования от являющееся приложением № к вышеуказанному договору, установлены уникальные характеристики выбранного доверителем земельного участка: земельный участок № согласно генеральному плату земельного участка коттеджного поселка «Березовая роща», образованный в результате деления земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу примерно в 3600м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес Стоимость земельного участка составляет 420 000 рублей. Минимальный размер аванса по договору купли-продажи земельного участка составляет 294 000 рублей (п.1,3,5 протокола).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от следует, что ФИО1 оплатил ООО «Центр недвижимости» аванс по договору № от в размере 294 000 рублей.

В связи с неисполнением условий поручения истцом в адрес ответчика направлена претензия которая оставлена без удовлетворения.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ ООО «Центр недвижимости» от сменило наименование на ООО «Карта» ().

В силу статьи 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок, в полном объеме и надлежащего качества, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 того же Закона).

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору поручения не выполнил, доказательств обратного не представил, то суд находит требования истца обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 294 000 рублей.

Поскольку настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона о защите прав потребителей, исходя из ст. 15 названного закона, установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, в размере 147 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 6 140 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карта» () в пользу ФИО1 ( Юрьевича сумму по договору в размере 294 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 147 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Карта» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 6 140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .

Председательствующий: