Дело ...
УИД: 16RS0...-96
Решение
именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО МКК «Академическая» и ответчиком через использование «аналога собственноручной подписи» путем ввода СМС - кода заключен договор потребительского займа ..., на основании которого ответчику выдан заём в сумме 26 000 рублей под 365% годовых сроком до 30 дней.
... по договору уступки права требования (цессии) №АК-5-2024 ООО МКК «Академическая» передало права требования по договору займа ООО ПКО «Право онлайн».
В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, полученные денежные средства в установленный срок не возвратил.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 53 970 рублей, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1 820 рублей.
Заочным решением Набережночелнинского городского суда ... от ... удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Набережночелнинского городского суда ... от ... заочное решение Набережночелнинского городского суда ... от ... отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Определением Набережночелнинского городского суда ... от ... исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения.
Определением Набережночелнинского городского суда ... от ... определение Определением Набережночелнинского городского суда ... от ... отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. В материалах дела имеется заявление об отмене заочного решения с указанием на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По делу установлено, что ... между ООО МКК «Академическая» и ответчиком через использование «аналога собственноручной подписи» путем ввода СМС - кода заключен договор потребительского займа ..., на основании которого ответчику выдан заём в сумме 26 000 рублей под 365% годовых сроком до 30 дней.
... по договору уступки права требования (цессии) № АК-5-2024 ООО МКК «Академическая» передало права требования по договору займа ООО «Право онлайн».
Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.
Ответчиком производились погашения задолженности: ... в размере 2912 рублей, ... в размере 2912 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ... по ... составила: по основному долгу – 26 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 27 976 рублей.
Суд отвергает как несостоятельные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ... вынесен судебный приказ, отменен мировым судьей по заявлению должника ..., исковое заявление подано ... (в пределах шестимесячного срока). Таким образом, течение срока исковой давности не прерывалось, срок исковой давности следует считать с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Рассчитаем срок, с которого банк не пропустил срок исковой давности. От даты подачи заявления о выдаче судебного приказа вычитаем 3 года, получаем ....
Вместе с тем, сам договор займа заключен между сторонами лишь ... сроком до 30 дней. Таким образом, срок для взыскания всей задолженности не пропущен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.
Проценты начисленные истцом во внедоговорной период судом проверены, соответствуют нормам о полной стоимости потребительского кредита установленным в период заключения договора займа – III квартал 2023 года для потребительских кредитов без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30 тысяч рублей включительно – 292,000%.
По ранее вынесенному по делу заочному решению суда исполнительный лист не выдавался, взыскания не производились.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 820 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9212 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ... от ... в размере 53 976 рублей, из которой: по основному долгу – 26 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 27 976 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гарифуллина Р.Р.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья копия Гарифуллина Р.Р.