Дело №2-4997/2022
35RS0001-02-2022-004817-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Череповец 17 октября 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что решением Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 82 809 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, штраф-20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины-2 684,27 рублей, почтовые расходы-700 рублей, расходы по составлению претензии-500 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 3 983,35 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО "ВСК" направлена претензия о выплате неустойки в размере 390 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты исходя. В удовлетворении требований САО "ВСК" ответили отказом.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, своим решением №У-22-71862/5010-003, взыскал с САО «ВСК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 82809,00 рублей, взысканного решением Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 82809,00 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный отказал, в связи с тем, что решение Череповецкого районного суда вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ и до указанной даты САО «ВСК» в своих правомерно руководствовалась решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-94521/5010-008, а следовательно при таких обстоятельствах на САО «ВСК» не могли быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания мной выводов названного решения финансового уполномоченного.
Взысканные с САО «ВСК» решением Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежные средства, в размере 120676,62 рубля, получены истцом только ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканные с САО «ВСК» решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-71862/5010-003 денежные средства в счет неустойки, на дату подачи настоящего искового заявления не выплачены.
Истец, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с САО "ВСК" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 970,78 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, почтовые расходы- 700 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представление своих интересов ФИО2, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика САО "ВСК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлены возражения на иск.
В судебное заседание представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, извещен надлежаще, представлены письменные объяснения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 82 809 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, штраф-20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины-2 684,27 рублей, почтовые расходы-700 рублей, расходы по составлению претензии-500 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 3 983,35 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Указанным решением суда установлен факт нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения ФИО1 в отношении транспортного средства Land Rover Range Rover Sport государственный регистрационный знак №, по страховому случаю, имевшему место в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Также данным решением суда с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 82 809 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 рублей штраф 20 000 рублей, судебные расходы,.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, своим решением №У-22-71862/5010-003, взыскал с САО «ВСК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 82809,00 рублей, взысканного решением Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 82809,00 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный отказал, в связи с тем, что решение Череповецкого районного суда вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ и до указанной даты САО «ВСК» в своих отношениях со мной правомерно руководствовалась решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-94521/5010-008, а следовательно при таких обстоятельствах на САО «ВСК» не могли быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания мной выводов названного решения финансового уполномоченного.
Взысканные с САО «ВСК» решением Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежные средства, в размере 120676,62 рубля, получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что факт нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, своевременное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения (доплаты к нему) не освобождает страховщика от уплаты неустойки за период просрочки, предшествующий принятию такого решения, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 810,17 рублей рублей (82809 *1%*513 дней).
Максимальный размер неустойки ограничен Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляет 400 000 рублей.
С учетом выплаченной неустойки, размер неустойки, подлежащий доплате, составляет 309 970,78 рублей.
Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.
В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Определяя размер неустойки, суд также учитывает правовою позиции, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Так, в пункте 71 Постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из периода неисполнения обязательства, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельств дела, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств в срок, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 700 рублей, которые подтверждены документально.
Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО ВСК (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Взыскать с САО ВСК в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.
Судья < > Н.В. Шульга