Дело № 2-4306/2022
27RS0004-01 -2022-005 041 -93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска
в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,
при секретаре Судник К.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей 00 копеек, 180000 рублей 00 копеек проценты за пользование займом, неустойки в сумме 234000 рублей 00 копеек, неустойку взыскивать, исходя из суммы займа 1000000 рублей 00 копеек и размера 0,3% на день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на предмет залога по договору залога квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> края, площадью 30, 3 квадратных метра, этаж 5, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 1500000 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, удостоверенный в нотариальном порядке. В соответствии с п. 1.1 договора займа ответчик обязана была выплатить сумму денежного займа в размере 1000000 рублей, начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки установленные настоящим договором. Согласно п. 1.3. Договора займа за пользование займом ответчик выплачивает истцу проценты из расчета 6% в месяц от суммы займа, что составляет 60000 рублей 00 копеек в месяц, независимо от оставшейся суммы выплачиваемых процентов не производится. В силу п. 1.5 Договора займа, возврат суммы займа и процентов за пользование займом производится не позднее 20-го числа каждого месяца. Истец свои обязательства по договору займа исполнил. Согласно п. 1.2. Договора сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в начала периода пользования займом платила крайне неаккуратно, допускала периодические просрочки. Последний платеж по процентам ответчик осуществила в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего перестала оплачивать проценты и не осуществила возврат в срок сумму займа, контактов с истцом избегает. Согласно п. 4.1 Договора займа, истец имел право в случае не возвращения очередной части займа в установленный срок потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы Займа вместе с процентами за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование (Претензию), которая была оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчик на дату составления искового заявления не вернул истцу сумму займа в размере 1000000 рублей 00 копеек. На дату составления искового заявления размер задолженности по процентам составил 180000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 4.1 Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени ) в размере 0, 3 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 234000 рублей 00 копеек. Кроме того исполнения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательства Ответчика, возникших из Договора займа, она передает в залог Истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 30, 3 кв.м.., этаж 5, кадастровый №. Согласно п.1.4 Договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1500000 рублей 00 копеек. П. 4.1. Договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем каких-либо обязательств по Договору Займа Залогодержатель имеет право обратить взыскане на предмет Залога в судебном порядке. Указанный залог был зарегистрирован нотариально. По требованию истца в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до фактического исполнения обязательства. Просил требования удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за пользование займом 274000 рублей 00 копеек, договорную неустойку: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 801000 рублей 00 копеек, исходя из суммы займа 1000000 рублей 00 копеек и размера 0, 3 % в день надень фактического исполнения обязательства (включительно), расходы по госпошлине в сумме 15570 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога по договору залога квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> края, площадью 30, 3 квадратных метра, этаж 5, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 2674000 рубля 00 копеек
В судебное заседание ответчица ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что 300000 рублей 00 копеек ей оплатил зять, который указал назначение платежа основной долг, так же в счет оплаты основной части долга, просила зачесть денежные средства оплаченные ею в адрес истца. Также просила максимально возможно уменьшить неустойку, так как у неё тяжелое материальное положение, она является пенсионеркой, имеет только пенсию. Просила не обращать взыскание на предмет залога, так как <адрес> края является её единственным жильем.
Представитель ответчика ФИО3, поддержал позицию ответчика, просил признать проценты предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом кабальными, в связи с чем снизить их до ставки банковского процента, не обращать взыскание на предмет залога, так как у ответчика тяжелое материальное положение, квартира является её единственным жильем.
Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Из норм ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен договор займа № удостоверенный в нотариальном порядке, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3., 1.5 договора займа процентная ставка составляет 6 % ежемесячно от занятой суммы, что составляет 60000 рублей 00 копеек, которые выплачиваются заемщиком ежемесячно, независимо от оставшейся суммы основного долга. При уменьшении суммы основного долга, уменьшение суммы выплачиваемых процентов не производится. Уплата процентов за пользование займом производится ответчиком ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа между сторонами была составлена соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,3% руб. от суммы займа в день за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств, между сторонами был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заем был обеспечен <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №.
П. 4.1. Договора ипотеки установлено, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком каких-либо обязательств по договору займа или иных обязательств, исполнение которых обеспечивается в соответствии с настоящим договором, в том числе при однократном нарушении сроков внесения любых платежей по договору займа, в том числе процентов, истец имеет право обратить взыскание в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и получить первоочередное удовлетворение своих требований в объеме, установленном в разделе 1 настоящего договора.
Ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п. 6.1. Договора займа все споры и разногласия разрешаются путем переговоров.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочно в течение 5 (пяти) дней с даты получения требования вернуть сумму займа и причитающиеся к уплате проценты. Данный факт подтверждается квитанцией почтового отправления и описью вложения в ценное письмо.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек ФИО2 получены.
Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по возврату займа исполнила частично. Досудебное урегулирование спора не привело к его разрешению.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 700000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 574000 рублей 00 копеек, так как за истца часть долга была оплачена ФИО5, в переводе указано назначение платежа об оплате основного долга.
Остальные суммы суд считает возможным зачесть в счет оплаты процентов за пользование займом согласно ст. 319 ГК РФ.
При этом суд не может принять во внимание утверждение стороны ответчика, в части того, что процента предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ являются кабальными, в связи с чем подлежат снижению до ключевой ставки банковского процента по следующим основаниям.
В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Суд не может признать недействительным и неподлежащим применению п. 1. 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 179 ГК РФ.
Из смысла п. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынуждено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву её кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания её недействительной по указанному мотиву.
При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ, говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.
Ответчиком, её представителем не представлена и не доказана вся совокупность обстоятельств, при которых п. 1. 3 Договора займа от 20.04.20121 года мог быть квалифицирован, как кабальная сделка, так же не представлены доказательства, подтверждающие, в чем заключалось заблуждение заемщика при внесении в договор займа данного пункта, в связи с чем она подписала договор процентного займа.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 801000 рублей 00 копеек за неисполнение обязательств по возврату долга, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате основного долга, процентов исполнено частично, допущена просрочка возврата денежных средств по договору займа, то у истца возникло право требовать взыскания пени по условиям договора займа №.
При этом с учетом тяжелого материального положения ответчика, что она является пенсионеркой, суд считает возможным снизить заявленную пеню до 50000 рублей 00 копеек.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.
В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как установлено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как усматривается из договора залога, <адрес> кадастровый №, заложенная по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ответчику.
Как установлено судом, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, возникших из договора займа, обеспечивалось <адрес>, кадастровый №, по договору залога, заключенному между истцом и ответчиком, условиями которого была определена залоговая стоимость квартиры в 1500000 рублей.
С данной суммой ответчик не согласилась, в связи с чем судом была назначена оценочная экспертиза, для определения средне рыночной стоимости <адрес>А по <адрес> края, площадью 30, 3 квадратных метра, этаж 5, кадастровый №.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес>, кадастровый №, определена с 2674000 рубля 00 копеек.
Учитывая, что обязательства ответчик перед истцом не выполнено и судом принято решение о взыскании с заемщика задолженности, по основаниям ст. 348 ГК РФ, что истец согласился с определением начальной продажной цены при реализации имущества 2674000 рубля 00 копеек, то суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащие ФИО2 <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 2674000 рубля 00 копеек.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (включительно), суд находит возможным его удовлетворить, на основании выше изложенного.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлины подлежит взысканию в размере 15570 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 574000 рублей 00 копеек, сумму договорной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15570 рублей 00 копеек, всего взыскать 1339570 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 пеню, исходя из 0, 3% в день от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательства включительно.
Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащие ФИО2 в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 2674000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья С.А. Телина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 г.