КОПИЯ

Дело № 2-3608/2025

УИД 93RS0005-01-2025-007057-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа Макеевка, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество.

Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 17.01.2000, она, её дочь ФИО6, внуки ФИО4 и ФИО7 приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем им Управлением исполнительного комитета, раздела и приватизации жилья было выдано свидетельство о праве собственности на жилье от 17.01.2000. 20.01.2000данная квартира была ими поставлена на учет в КП БТИ. В данной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7 В 2001 году её дочь и внуки выехали в Соединенные Штаты Америки и были сняты с регистрационного учета. За все время с 2001 года ни дочь, ни внуки не интересуются данной квартирой и не оплачивают коммунальные расходы, не осуществляют уход за недвижимым имуществом. 01.10.2024 ею было подано заявление в Территориальный отдел Управления по Енакиевскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество в соответствии с требованиями законодательства РФ. После рассмотрения её заявления с приложенными документами в государственной регистрации ей было отказано, поскольку ей необходимо обратиться с одним заявлением о регистрации вместе с ФИО6, ФИО4 и ФИО7 Дочь истца и её внуки длительное время проживают за границей, гражданства РФ не получали. Весь период и до настоящего времени истица несет бремя содержания собственности: оплачивает коммунальные платежи, содержит собственность в надлежащем состоянии. Истец добросовестно, непрерывно владеет и пользуется имуществом на протяжении 24 лет. Просит определить доли в праве общей собственности на квартиру по 1/4 части каждому и признать за ней право собственности на 3/4 части квартиры в силу приобретательной давности, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Протокольным определением Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 27.08.2025 г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО7

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, согласно поданного заявления просила иск удовлетворить и дело рассматривать в её отсутствие. В судебном заседании 27.08.2025 г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО5 (ФИО9) В. в судебное заседание не явились, согласно поданным заявлениям, не возражали против удовлетворения иска, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрация городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики ФИО10 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении адресованное суду, просил рассмотреть дело без его участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, согласно поданного ходатайства, просил дело рассматривать в его отсутствие.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, с учетом позиции истца, опросив свидетелей, исследовав предоставленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из смысла положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 17.01.2000, выданного Управлением исполкома по учету, распределению и приватизации жилья, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7 Право собственности зарегистрировано в Макеевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической характеристики, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> составляет 60,18 кв.м., жилая – 43,66 кв.м.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7 В указанной квартире зарегистрирована ФИО2 Указанные сведения также подтверждаются выпиской из лицевого счета №.

Согласно выписке из ЕГРН квартире, расположенной по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №.

Согласно уведомлению Территориального отдела Управления по Енакиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщено о приостановлении государственной регистрации права и рекомендовано ей, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 обратиться с одним заявлением о регистрации права общей совместной собственности. 05.02.2025 ФИО2 отказано в регистрации прав.

Согласно письму ОПК ФСБ России по МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, неоднократно пересекал Государственную границу.

Свидетели ФИО12, ФИО13, в судебном заседании пояснили, что знают истца длительный период времени как соседку. Её дочь и внуки не проживают в спорной квартире более 30 лет. Имелись ли у них конфликты им ничего не известно. Истец содержит спорную квартиру, оплачивает коммунальные услуги. Её дочь уехала добровольно с мужем и детьми в Америку.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, показания согласуются между собой, с пояснениями представителя истца и подтверждаются материалам дела, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Согласно заключению эксперта № от 30.06.2025, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2441005,00 рублей.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Поскольку при приватизации спорной квартиры доли сособственников установлены не были, то долевая собственность может быть установлена и позднее.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В данном случае доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, поскольку участники долевой собственности не имеют возможности одновременно явиться для заключения соглашения об определении долей в квартире.

Ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

При разделе общего имущества, если иное не предусмотрено законом и соглашением участников, доли участников совместной собственности признаются равными.

Оснований для отступления от принципа равенства долей собственников в общей собственности в судебном заседании не установлено.

Спорная квартира принадлежит четырем собственникам, следовательно, устанавливая долевое участие собственников в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о принадлежности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 долей каждому.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 12-13, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа Макеевка, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли каждому.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательской давности на 3/4 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко