Мотивированное решение

составлено 21.02.2023 г.

Дело № 2-81/2023

25RS0010-01-2022-005327-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 банком предоставлен кредит в размере 1 754 900 руб. сроком на 122 месяца под 12,50 процентов годовых для целевого использования, а именно на погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору №, выданного на приобретение готового жилья в виде 3-комнатной квартиры, общей площадью 42,8 кв.м, этаж 5, назначение: жилое, адрес (местоположение): <.........>, <.........>. Согласно п.8.1, 8.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог предмет ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Банка, а также солидарное поручительство с ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ней был заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 заключен договор об ипотеке №-З01 от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым Банку в залог передана 3-комнатная квартира, общей площадью 42,8 кв.м, этаж 5, назначение: жилое, адрес (местоположение): <.........>, <.........>, <.........>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации первоначальному залогодержателю – банку. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Начиная с марта 2021 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 618 091,69 руб., в том числе: 1 456 526,79 руб. – остаток ссудной задолженности; 140 888,31 руб. – задолженность по плановым процентам; 4 477,93 руб. – задолженность по пени за несвоевременную Улутау плановых процентов за пользование кредитом; 16 198,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке №.97 от ДД.ММ.ГГ. ООО ФИО4» денежная оценка предмета ипотеки составляет 3 910 000 руб. Начальная продажная стоимость квартиры следует установить, исходя из указанного отчета в размере 3 128 000 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общей сумме 1 618091,69 рублей; обратить взыскание на заложенную 3-комнатную квартиру, общей площадью 42,8 кв.м, этаж 5, назначение: жилое, адрес (местонахождение): <.........>, <.........>, <.........>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из отчета об оценке в размере 3 128 000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 290 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что в настоящее время квартира выставлена на продажу, после ее продажи они смогут подать задолженность перед банком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 754 900 рублей на погашение рефинансируемого кредита (кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №), сроком на 122 месяца, процентная ставка по данному кредитному договору составила 12,5 % годовых (п.п.3.1, 4.1., 4.2, 4.3, 4.5 договора).

Согласно п.8.1 договора исполнение заемщиком обязательств своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, обеспечивалось залогом (ипотекой) предмета ипотеки (объекта недвижимости).

Предметом ипотеки является объект недвижимости – квартира. Адрес местоположение) объекта недвижимости: <.........>, <.........>, <.........>, общей площадью 42,8 кв.м, этаж 5, назначение: жилое, кадастровый № (п.7.1 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГ. между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. между банком и ответчиками заключен договор об ипотеке №-З01, в соответствии с которым истцу в залог передана 3-комнатная квартира, общей площадью 42,8 кв.м, этаж 5, назначение: жилое, адрес (местоположение): <.........>, <.........>, <.........>.

Права залогодержателя по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГ., обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, которая в установленном законом порядке зарегистрирована в Находкинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГ..

Законным владельцем закладной является ПАО Банк ВТБ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Согласно п. 4.6, 4.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты аннуитетными платежами в сумме 25687,55 рублей, с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) ежемесячно.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном договором (п.4.9, 4.10 кредитного договора). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., которое исполнено не было.

При этом, при рассмотрении дела ответчики не оспаривали указанных истцом обстоятельств, наличия задолженности перед банком, сведений о погашении задолженности перед истцом в материалы дела не представлено.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1

В соответствии с ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 1 618 091,69 руб., в том числе: 1 456 526,79 руб. – остаток ссудной задолженности; 140 888,31 руб. – задолженность по плановым процентам; 4 477,93 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 16 198,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и по просроченному долгу суд находит обоснованным и не противоречащим условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГ., кроме того размер пени является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 1 618 091,69 руб., в том числе: 1 456 526,79 руб. – остаток ссудной задолженности; 140 888,31 руб. – задолженность по плановым процентам; 4 477,93 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 16 198,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из п.11.5 договора об ипотеке №-З01 от ДД.ММ.ГГ. залогодержатель вправе взыскать задолженность по кредитному договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки.

Учитывая периоды и количество просрочек, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с отчетом ООО «ФИО4» №.976 от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость квартиры по адресу: <.........>, Приморский проспект, <.........> составляет 3 910 000 рублей.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ отчет ООО ФИО4» №.976 от ДД.ММ.ГГ., находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение изготовлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта мотивированно обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно. Выводы оценщика относительно рыночной стоимости объекта недвижимости оспорены не были. Оснований не доверять указанному заключению отчету суд не находит.

Доказательств иной стоимости спорного объекта недвижимости, являющегося предметом залога, материалы дела не содержат.

Из пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу положений ст. 334, 348 – 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, суд находит необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 42,8 кв.м, расположенную по адресу: <.........>, <.........> <.........>, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 3 128 000 рублей. Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 22 290 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ. с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГ. Раздольненский <.........>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> <.........>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. <.........> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (юридический адрес: <.........> ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997950001, дата регистрации кредитной организации 17.10.1990г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 1 618 091,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 290 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 42,8 кв.м, расположенную по адресу: <.........>, <.........>, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 3 128 000 рублей. Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко