УИД 68RS0012-01-2023-000050-53
Дело № 2-126/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» марта 2023 г. г. Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Туровской М.В.,
при секретаре судебного заседания Коузовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 25.08.2020 № и взыскать с ФИО1 задолженность по нему за период с 16.03.2022 по 28.12.2022 в размере 81557 руб. 75 коп., в том числе: по основному долгу - 69606 руб. 16 коп., по процентам - 11951 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8646 руб. 73 коп.
Иск мотивирован следующим: 25.08.2020 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 85365 руб. 85 коп. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20,00 % годовых. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.03.2022 по 28.12.2022 образовалась задолженность в размере 81557 руб. 75 коп., в том числе: по основному долгу - 69606 руб. 16 коп., по процентам - 11951 руб. 59 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено, поэтому Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель Банка и ответчик ФИО1 не явились.
Банк в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленная ответчику судебная повестка не вручена в связи с неудачной попыткой вручения.
В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрении дела.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец в исковом заявлении не возражает.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.08.2020 ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которым, подписав эти Индивидуальные условия, ФИО1 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Акцептом направленной оферты со стороны ПАО Сбербанк стало зачисление денежных средств на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом, 25.08.2020 межу ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно п. 1, 2, 4 и 6 Индивидуальных условий, сумма кредита составляет 85365 руб. 85 коп., срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,9 % годовых, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2256 руб. 93 коп., 17-го числа каждого месяца.
Однако, по представленным истцом сведениям, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, с марта месяца 2022 г. кредит не погашает в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность в размере 81557 руб. 75 коп., в том числе: по основному долгу - 69606 руб. 16 коп., по процентам - 11951 руб. 59 коп.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Что касается требования о расторжении кредитного договора, то статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора.
До обращения в суд истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое в добровольном порядке исполнено не было, задолженность не погашена.
Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 646 руб. 73 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по указанному кредитному договору в размере 81557 ( восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) руб. 75 коп., в том числе: по основному долгу - 69606 руб. 16 коп., по процентам - 11951 руб. 59 коп., а также судебные расходы в размере 8646 (восемь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 73 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Туровская
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.
Судья М.В. Туровская