УИД 74RS0029-01-2025-003123-44

Гражданское дело № 2-2045/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 12 января 2024 года по состоянию на 16 июля 2025 года за период с 21 февраля 2025 года по 16 июля 2025 года в сумме 857 661,44 руб., из них просроченная ссудная задолженность 727500 руб., просроченные проценты 107 163,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8 883,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 6350,53 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 13,53 руб., неустойка на просроченные проценты 4 645,12 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 360 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 42 153,23 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль Kia Rio, 2015 года выпуска, VIN №, с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом по кредитному договору от 12 января 2024 года ответчику предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на условиях оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не оплачивает проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция направлена по всем известным адресам, однако ответчиком не получена. Возвращение почтовой корреспонденции, не врученной адресату с отметкой оператора связи «истек срок хранения», суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в ее отсутствие. По телефонам, имеющимся в материалах гражданского дела, ФИО1 известить также не представилось возможным, поскольку абонент на звонки не отвечает, не перезванивает (л.д. 66,75).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 12 января 2024 года заключен кредитный договор <***> на сумму 750 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых (л.д. 13-19).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора возврат кредита должен производиться обязательными платежами не менее 20 573,41 руб. ежемесячно по 20 число, последний платеж по кредиту 12 января 2029 года.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% годовых.

Согласно заявления ФИО1 о предоставлении транша, ответчик ознакомлена с условиями предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания, документы подписаны электронной подписью (л.д. 14-15).

Факт получения денежных средств по договору потребительского кредита заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-41).

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 12 января 2024 года по состоянию на 16 июля 2025 года, за период с 21 февраля 2025 года по 16 июля 2025 года в сумме 857 661,44 руб., из них просроченная ссудная задолженность 727500 руб., просроченные проценты 107 163,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8 883,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 6350,53 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 13,53 руб., неустойка на просроченные проценты 4 645,12 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2360 руб. (л.д. 38-39).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, направленная в адрес должника досудебная претензия не исполнена (л.д. 10), суд считает правильным удовлетворить требования истца и взыскать досрочно сумму долга по договору вместе с причитающимися процентами.Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательства.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В пункте 10 кредитного договора заемщиком предоставлено обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства Kia Rio, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

13 января 2024 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о нахождении транспортного средства Kia Rio, 2015 года выпуска, VIN № в залоге у ПАО «Совкомбанк» (л.д. 76).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положениям пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета транспортного средства спорный автомобиль в РЭО ГИБДД УМВД по г.Магнитогорску Челябинской области зарегистрирован за ответчиком (л.д. 69).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Вопросы, связанные с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества решаются в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 42 153,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 января 2024 года по состоянию на 16 июля 2025 года за период с 21 февраля 2025 года по 16 июля 2025 года в сумме 857 661,44 руб., из них просроченная ссудная задолженность 727500 руб., просроченные проценты 107 163,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8 883,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 6350,53 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 13,53 руб., неустойка на просроченные проценты 4 645,12 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 360 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 42 153,23 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 12 января 2024 года обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Kia Rio, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ИНН №), путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере рыночной, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.