ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) к <ФИО>2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) с иском к <ФИО>2, в обоснование доводов которого указано, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441. На товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа». Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед), и ответчику не передавались. Компания является правообладателем товарных знаков № 1 212 958, № 1 224 441. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за правообладателем товарных знаков № 1 212 958, № 1 224 441. Товарные знаки № 1 212 958, № 1 224 441 имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе рюкзаки. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки № 1 212 958, № 1 224 441, исключительного права на произведение изобразительного искусства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный № 1 212 958 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 224 441 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 630 руб., почтовые расходы в размере 298,79 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Представитель истца Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 ГК РФ.

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) является правообладателем товарного знака № 1 212 958, зарегистрировано 11.10.2013, срок действия регистрации 11.10.2023; товарного знака № 1 224 441, зарегистрировано 11.10.2013, срок действия регистрации 11.10.2023.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: рисунки «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Мама Свинка» (Mummy Pig), «Папа Свин» (Daddy Pig), «Поросенок Джордж» (George Pig), что подтверждается апостилированным аффидавитом от 05.09.2018 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

<дата> в торговой точке, расположенной вблизи адрес: <...>, по договору розничной купли-продажи была осуществлена реализация товара – рюкзака, на котором имеются изображения «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 1 212 958, 1 224 441, правообладателями которых является истец. Приобретение спорного товара у ответчика подтверждается представленной истцом видеосъемкой, кассовым чеком от <дата> на сумму 630 руб.

Указанные доказательства получены в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечают требованиям об относимости, допустимости доказательств, согласуются с материалами гражданского дела.

Согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, <дата> <ФИО>2 зарегистрирован в качестве предпринимателя. <дата> ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в указанный реестр и подтверждается выпиской из ЕГРИП от <дата>.

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) разрешения на использование принадлежащего компании произведения изобразительного искусства ответчику не давало, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 89 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. В соответствии с абзацам 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, реализация ответчиком товара с размещенными на нем произведением изобразительного искусства, обладателем исключительного права на которое является Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), при отсутствии разрешения правообладателя, нарушает его исключительные права.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд полагает, что размер компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) заявлен истцом с учетом требований разумности и справедливости, при этом суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение прямо запрещено федеральным законом, негативно влияет на репутацию правообладателя, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, заявленный размер компенсации соразмерен последствиям нарушения. Доказательств необходимости определения компенсации в ином размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) в размере 30 000 руб. по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (произведения изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Приобретение товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с произведением изобразительного искусства, подлежит установлению судом. Следовательно, расходы на приобретение товара являются судебными издержками истца.

Стоимость товара, приобретенного с целью представления его в суд в качестве вещественного доказательства, подтверждается чеком с указанием цены товара в размере 630 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом ответчику <дата> было направлено исковое заявление, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо. При этом почтовые расходы в связи с направлением искового заявления составили 298,79 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 100 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом того, что исковые требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (ИНН <номер>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав: на средство индивидуализации - товарный знак № 1 212 958 в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации - товарный знак № 1 224 441 в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб., а всего 30 000 руб.

Взыскать с <ФИО>2 (ИНН <номер>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) расходы на приобретение товара в размере 630 руб., почтовые расходы в размере 298,79 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., а всего 2 228,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст заочного решения суда составлен <дата>