Решение по делу № 2-1756/2023 от 15.05.2023 - о расторжении договора от <дата>, взыскании денежных средств уплаченных по договору в качестве аванса в размере <обезличено> рублей, компенсации морального вреда в размере <обезличено> рублей, штрафа в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

по делу № 2- 1756/2023 15 мая 2023 г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченных по договору в качестве аванса в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор по изготовлению мебели (кухни) по индивидуальному заказу. По условиям данного договора подрядчик взял на себя обязательства произвести продукцию (кухонную мебель) и осуществить ее монтаж. Заказчик в свою очередь обязался уплатить установленную договором цену. Стоимость мебели и монтажа составила <данные изъяты> рублей. При подписании договора ДД.ММ.ГГГГ заказчиком внесен авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей. Максимальный срок изготовления и монтажа мебели был определен 57 рабочих дней. Таким образом, работы должны были быть произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок изготовление и монтаж продукции не был осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт о том, что изготовление и монтаж мебели не произведен, от дальнейшего производства работ исполнитель уклонился. В связи с чем, истец обращается с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что заказ выполнен частично с существенным нарушением договора. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о недостатках и зафиксировано, что кухня собрана на 30 % и неполный комплект поставки.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ей законом правом.

Суд, полагает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ–наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к договору (л.д. 3-4).

Цена производимой продукции составляет <данные изъяты> рублей.

Цена договора включает в себя: изготовление и монтаж продукции.

В соответствии с п. 2.4. договора предоплата вносится заказчиком в кассу исполнителя наличными в день подписания договора. Оставшаяся сумма должна быть внесена наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ.

Как видно из договора заказчиком в день подписания договора была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.4. договора срок изготовления продукции составляет 30-57 рабочих дней с момента предоплаты.

Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время, в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления (п. 3.5 договора).

Соответственно, последний срок доставки товара ДД.ММ.ГГГГ, а монтажа ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок изготовление, доставка и монтаж продукции в полном объеме не был осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт (л.д.5), согласно которому выявлены следующие дефекты:

- царга не полностью облицована крошкой;

- не полное прилегание крошки;

- скол на фасаде;

- не зазинкованы саморезы;

- на мебели присутствуют сколы;

- отсутствие столешницы.

Также актом установлено, что кухня собрана на 30% и имеет не полный комплект поставки, присутствуют отступления от размеров.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.6,7), в которой истец просил расторгнуть договор и возвратить предоплату в размере <данные изъяты> рублей, которая была оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положения статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 №1958-О и др.).

В силу требований статей 702, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3).

Поскольку подрядчиком довыводы о наличии спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин не приведены, оснований для назначения экспертизы не имеется.

Учитывая, что выявленные в акте от ДД.ММ.ГГГГ недостатки работ подрядчиком не устранены, при этом указанные недостатки, с учетом недопоставки товара делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, с учетом допущенного исполнителем нарушения обязательств по изготовлению и монтажу мебели, которые являются существенными, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, вышеуказанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ недостатки делают невозможным эксплуатацию изделия по своему целевому назначению.

Ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов по изготовлению мебели надлежащего качества, учитывая, что договор расторгнут в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика, то есть по вине исполнителя, то у истца возникло право требования о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса в полном объеме.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием возложения на ответчика ответственности по нормам закона о защите прав потребителей, является представление доказательств осуществления им предпринимательской деятельности.

Доказательства того, что ответчик ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность связанную с выполнением работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится, суду не представлены, а потому оснований для применения к указанным требований положений Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанные на указанном выше законе не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора подряда, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Основываясь на вышеизложенных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 заявлены требования имущественного характера и не доказано нарушение ее нематериальных благ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и поданным основаниям не имеется.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец основывал свои требования на законе о защите прав потребителя, в связи с чем, был освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченных по договору в качестве аванса в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ФИО7 рублей, уплаченные в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ