77RS0019-02-2024-014922-09

Дело № 2-343/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/25 по иску ООО Полимер - Композит Групп к фио о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов и по встречному исковому заявлению фио к ООО Полимер -Композит Групп о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Полимер - Композит Групп» обратилось в суд с иском к фио о взыскании упущенной выгоды в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 11 сентября 2023 года в 10 часов 51 минуту по адресу: адрес, СВХ, адрес, по адрес, фио паспортные данные, управляя автомобилем марка автомобиля, гос. рег. знак К0700У799, принадлежавшим ответчику, совершил столкновение с шестью транспортными средствами, в том числе, с автомобилем марки марка автомобиля Бенс S 350 4 mаtic, гос. рег. знак Н0867Н799, принадлежащим компании ООО «Полимер Композит Групп».

В результате проведенного административного расследования, сотрудниками ДПС было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО1 нарушений пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, что подтверждается постановлением 667/10293 от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а также истец понес убытки в виде упущенной выгоды, ссылаясь на заключенный между ООО Полимер - Композит Групп и ООО ИНЖЕНЕР договор аренды транспортного средства без экипажа с юридическим лицом № А-2 от 28.08.2023, по которому истец должен был 01.10.2023 передать автомобиль, попавший в ДТП в аренду третьему лицу ООО «ИНЖЕНЕР» на срок до 31.12.2024 за плату в размере сумма в месяц.

В результате ДТП истец не смог передать разбитый автомобиль в аренду третьему лицу и получить доход в виде арендной платы по договору.

19.08.2024 года истец направил ответчику досудебную претензию, которая была получена им 03.09.2024 года, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, убытки не возмещены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе судебного заседания 12.12.2024 судом было принято встречное исковое заявление фио к ООО Полимер -Композит Групп о признании договора аренды транспортного средства без экипажа с юридическим лицом № А-2 от 28.08.2023 незаключенным, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, полагая, что сумма, заявленная истцом в качестве убытков в виде упущенной выгоды, не имеет под собой реального правового обоснования по причине отсутствия обязательственных отношений, на которые ссылается ООО «Полимер Композит Групп». Считает, что договор № А-2 аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 28.08.2023 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Инженер» (арендатор) является незаключенным. ООО Полимер -Композит Групп представлены копии договора с неподписанными актами приемки-передачи (приложение№ 3).

Представитель истца по первоначальным требованиям - ООО Полимер -Композит Групп, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальным требованиям - фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения иска ООО Полимер -Композит Групп по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ООО «Инженер» - фио в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, подтверждала, что договор с ООО Полимер -Композит Групп и ООО «Инженер» был заключен, однако ТС не было передано по причине ДТП.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под реальным ущербом понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ДТП).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГКФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов, 11 сентября 2023 года в 10 часов 51 минуту по адресу: адрес, СВХ, адрес, по адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. К070ОУ799, под управлением фио и шести транспортных средств, в том числе с автомобилем марки марка автомобиля Бенс S 350 4 matic», г.р.з. Н086ТН799, принадлежащего ООО «Полимер-Композит Групп».

ДТП произошло в результате допущенных гр. фио нарушений пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 667/10293 от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ЗД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитаном полиции фио

ООО Полимер -Композит Групп просит суд взыскать с фио в пользу ООО «Полимер Композит Групп» упущенную выгоду за период с 01.10.2023 по 16.09.2024 в размере сумма

В обоснование требований представляет договор № А-2 аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ООО Полимер-Композит Групп» (арендодатель) и ООО «ИНЖЕНЕР» (арендатор) от 28.08.2023, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (автомобиль марки марка автомобиля Бенс S 350 4 matic», г.р.з. Н086ТН799) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендодатель обязался передать транспортное средство в техническом состоянии, соответствующем требованиями, установленным для допуска в эксплуатацию транспортного средства, без недостатков и неисправностей, при наличии которых эксплуатация запрещена. Существенное условие договора: арендодатель не позднее наступления 01.10.2023, до момента фактической передачи арендатору транспортного средства и подписания акта приемки-передачи обязан выполнить за свой счет работы по приведению транспортного средства в согласованный сторонами товарный вид (п.2.1.2 договора).

Арендатор перед подписанием акта приемки—передачи обязан осмотреть транспортное средство и проверить его состояние (п.2.3.1 договора).

Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере сумма, в том числе НДС по ставке 20% - сумма в месяц (п.3.1 договора).

Договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 31 декабря 2024 года (п.8.1 договора).

Срок начала аренды – 01.10.2023, срок окончания 31.12.2024 (п.п. 8.2, 8.3 договора).

По объяснениям представителя ООО Полимер - Композит Групп, в результате ДТП ООО Полимер - Композит Групп не смог передать разбитый автомобиль в аренду третьему лицу и получить доход в виде арендной платы по договору.

19.08.2024 года истец направил ответчику досудебную претензию, которая была получена последним 03.09.2024 года, однако, согласно позиции стороны истца, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, убытки не возмещены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума №7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №25).

Пунктом 3 Постановления Пленума №7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Учитывая изложенное, по рассматриваемому иску истец должен был представить доказательства того, что в результате причинения ему имущественного вреда нарушено его право на получение дохода в указанном им размере. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание.

В обоснование заявленного требования о взыскании упущенной выгоды истец, ссылается лишь на неполучение им дохода от сдачи в аренду автомобиля при использовании поврежденного автомобиля в сумме сумма

При этом истцом не предоставлено доказательств предпринятых истцом мер, направленных на уменьшение размера возможных убытков в виде упущенной выгоды.

Помимо этого истцом, с учетом его основной деятельности, не предоставлено суду достоверного и подтвержденного доказательствами расчета доходов с учетом разумных затрат, которые истец смог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, исключив лишь причинение технических повреждений автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не отрицала факт того, что ранее не занималась деятельностью по сдаче в аренду ТС.

Таким образом, сведения о неполученном доходе в заявленный истцом период носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами, а потому оснований к удовлетворению его исковых требований в этой части не имеется.

Сам факт заключения договора аренды не порождает возмещение убытков в виде упущенной выгоды.

Разрешая встречные исковые требования фио о признании договора №А-2 аренды транспортного средства ООО Полимер - Композит Групп и ООО «ИНЖЕНЕР» от 28.08.2023 незаключенным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том, числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Одним из существенных условий договора № А-2 аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО Полимер-Композит Групп» (арендодатель) и ООО «ИНЖЕНЕР» (арендатор) от 28.08.2023 является то, что арендодатель не позднее наступления 01.10.2023, до момента фактической передачи арендатору транспортного средства и подписания акта приемки-передачи обязан выполнить за свой счет работы по приведению транспортного средства в согласованный сторонами товарный вид (п.2.1.2 договора), что арендодателем не было сделано.

Следовательно, если соглашение между сторонами не достигнуто между ними отсутствуют правоотношения, основанные на договоре, что исключает необходимость обращения в суд с требованием о признании договора незаключенным, поскольку о незаключенности договора свидетельствует отсутствие юридического состава, предусмотренного ст.432 ГК РФ. Незаключенная сделка не порождает никаких правовых последствий для сторон такой сделки.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым встречные исковые требования фио к ООО Полимер -Композит Групп о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения.

При этом суд обращает внимание, что ответчик стороной по сделке не является, соответственно у него отсутствует право на его оспаривание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования сторон о взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению также не подлежат, поскольку ООО Полимер - Композит Групп и фио судом было отказано в удовлетворении их требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Полимер - Композит Групп к фио о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к ООО Полимер -Композит Групп о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. Арзамасцева

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 07.02.2025.