Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«06» апреля 2023 года дело №а-899/2023

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А., при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 25.01.2023 №, диплом от ... г. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части 7405 к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо ФИО2, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № (далее –административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...> (далее – административный ответчик), об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В ходе подготовки административного дела к рассмотрению и в ходе его рассмотрения судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее – административный ответчик, У.Р. по <...>), в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2).

Административный истец в обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что командир войсковой части 7405 является должником по исполнительному производству от ... г. №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ВС № от ... г. о взыскании с войсковой части 7405 в пользу ФИО2 недополученного денежного довольствия и восстановлении нарушенных прав. Для вручения медали ФИО2 направлено письмо от ... г. исх. № о необходимости прибыть в войсковую часть 7405 для вручения данной награды. Переобучение ФИО2 было организовано, о чем он надлежащим образом был уведомлен, но на занятия не прибывал в связи с чем, был отчислен. Выслуга лет для назначения пенсии была изменена согласно решения суда.

Для обеспечения вещевым имуществом ФИО2 неоднократно предлагалось прибыть в войсковую часть 7405. Исполнение лицо исполнительного документа в части выплат было невозможно вследствие того, что исполнительный лист №№ от ... г. в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ не поступал в органы Федерального казначейства установленным порядком.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ... г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд освободить командира войсковой части 7405 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от ... г..

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, привел доводы в их обоснование, представил доказательства в обоснование.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела не заявили, их явка не признана судом обязательной. Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 указанного Закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, на исполнении в Октябрьском РОСП <...> УФССП России по <...> находилось исполнительное производство №-ИП от ... г., возбужденное на основании исполнительного листа № ВС № от ... г., выданного <...> гарнизонным военным судом, в отношении должника командира войсковой части № в пользу взыскателя ФИО3, об обязании совершить определенные действия, установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления, предупредив должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника - гражданина или должника – индивидуального предпринимателя, и 10 000 руб. с должника организации, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника – организации – 50 000 руб. Данное постановление направлено должнику посредством почтовой корреспонденцией и получено им ... г. (л.д.31-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Постановлениями от ... г., ... г. назначен новый срок исполнения.

После окончания исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> УФССП России по <...> ФИО4 вынесено постановление от ... г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника командира войсковой части № о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., взысканного указанным выше постановлением от ... г..

Административный истец просит освободить от исполнительского сбора, указывая, что возложение обязанности на действующего командира войсковой части 7405 является недопустимым, поскольку нарушения законодательства по не исполнению требований исполнительного документа были совершены другим командиром, кроме того, требования исполнительного документы исполнены.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... г. №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 78).

Таким образом, отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, поскольку командир войсковой части 7405 был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении от ... г..

Материалы дела не содержат объективных доказательств принятия всех зависящих от командира войсковой части 7405 мер к добровольному исполнению исполнительного документа как в срок до ... г., ... г., так и в срок до ... г..

Судебным приставом-исполнителем только ... г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, доказана. Учитывая юридические свойства исполнительского сбора, обусловленные его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции, суд не усматривает оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства, соответствующего удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части 7405 к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..