УИД 77RS0023-02-2024-013752-09
2-1367/25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 годаадрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства: ПАО «Совкомбанк» и ответчик заключили Кредитный договор №9086363107 от 23.10.2023 года. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма под залог транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска , на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом – 24,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты путем уплаты банку ежемесячных платежей. Однако в нарушении условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере сумма
Представитель стороны истца ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.10.2023 года между ПАО «СОВКОМБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №9086363107, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере сумма, выданного под 24,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска.
Условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (п. 10).
Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Предъявляя требования настоящего иска, сторона истца указывает, что, как следует из выписок по текущему счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи, с чем истец потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита, образовалась соответствующая просроченная задолженность, которая по состоянию на 04.07.2024 составляет сумма, состоящая из суммы просроченной ссуды в размере сумма, суммы просроченных процентов в размере сумма, суммы процентов по просроченной ссуде – сумма, суммы неустойки на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Ответчику истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
По смыслу вышеприведенных норм права у суда имеются основания обратить взыскание на принадлежащие должнику имущество - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска путем его реализации в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом. Установление начальной продажной стоимости судом в данном случае не требуется.
Таким образом, с учетом положений ст. 350 ГК РФ и изменений законодательства о залоге, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Миронова
Решение принято судом в окончательной форме 31.01.2025г.