УИД 16RS0002-01-2025-000571-61
Дело №2-377/2025
Учет 2.214
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года пгт Аксубаево
Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора . . . действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Всеволожский городской прокурор . . . действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что Городской прокуратурой проведена проверка материалов уголовного дела . . ., возбужденного . . . СУ УМВД России по . . . по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2, в ходе которой установлено следующее. Из материалов уголовного дела следует, что в неустановленный период времени с . . . по . . . неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием, позвонив с абонентских номеров: +. . ., +. . . ФИО2, представившись сотрудником ЦБ РФ, введя последнюю в заблуждение, сообщив ложные сведения, убедило ФИО2 осуществить перевод денежных средств на расчетный счет . . ., открытый в АО «Банк ДОМ.РФ», в размере 1 800 000 рублей, в результате чего неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами ФИО2, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Согласно ответу АО «Банк ДОМ.РФ» на запрос следователя счет . . . открыт на имя ответчика ФИО3, . . . года рождения. Согласно выписке по счету . . . ответчику ФИО3 истцом в период с . . . по . . . переведены денежные средства в размере 1 800 000 руб. несколькими платежами. Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 1 800 000 руб.. Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не обусловлена исполнением ФИО2 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую, что, перечисляя свои денежные средства на неизвестный банковский счет, принимает меры, направленные на предотвращения неправомерного поведения третьих лиц. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО2 и ответчиком не имелось. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 1 800 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 1 800 000 рублей за период с . . . по . . . составляет 327 214,78 рублей. ФИО2 является пенсионером по старости, лицом преклонного возраста, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд. ФИО2 не признана в установленном законом порядке недееспособной, однако является лицом преклонного возраста, а ее эмоциональное состояние, индивидуальные психологические особенности не позволяют самостоятельно обратиться в суд. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований существует вероятность затруднить исполнение решения суда. В связи с чем полагает соразмерной мерой по обеспечению иска будет являться наложение ареста на банковский счет ответчика . . ., открытый в АО «Банк ДОМ.РФ». Истец просил принять меры по обеспечению рассматриваемого иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО3, на расчетный счет . . ., открытый в АО «Банк ДОМ.РФ», в размере 2 127 214,78 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 800 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с . . . по . . . - в размере 327 214,78 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с . . . до даты вынесения судом решения. Взыскать с ФИО3 судебные расходы, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты расходов.
Истец - Всеволожский городской прокурор . . . действующий в интересах ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещенными о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Изучив и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела . . . возбуждено уголовное дело . . . по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО2, . . . года рождения.
Предварительным следствием установлено, что в период с . . . по . . . неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия гр. ФИО2, . . . года рождения, введя последнюю в заблуждение, позвонив с абонентских номеров +. . ., +. . . на абонентский номер последней +. . ., представившись сотрудником «правоохранительных органов», сотрудником отдела «фин. мониторинга ЦБ РФ», сообщив ложные сведения, убедило гр. ФИО2 обналичить денежные средства с принадлежащего последней банковского счета ПАО «ВТБ Банк» . . . в размере 1 300 000 рублей, после чего осуществить переводы денежных средств наличными в отделении банка ПАО «ВТБ Банк» по адресу: ЛО, . . ., на банковские карты «Банк Дом.РФ» . . . в сумме 500 000 рублей, . . . тремя транзакциями на общую сумму 800 000 рублей, далее оформить кредит на свое имя в отделение банка АО «Почта Банк» на сумму 500 000 рублей, после чего обналичить вышеуказанные денежные средства и осуществить перевод путем внесения наличных через банкомат ПАО «ВТБ Банк» по адресу: ЛО, . . ., на банковскую карту «Банк Дом» . . . в сумме 500 000 рублей, в результате чего неустановленное лицо, путем обмана завладело денежными средствами гр. ФИО2, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 800 000 рублей (л.д. 7).
По данному факту ФИО2 постановлением от . . . признана потерпевшей по уголовному делу . . . (л.д. 15-16).
Согласно ответу АО «Банк ДОМ.РФ» на запрос следователя счет . . . открыт . . . на имя ответчика ФИО3, . . . года рождения (л.д. 20-21).
Согласно расширенной выписке по счету . . . ответчику ФИО3 истцом в период с . . . по . . . переведены денежные средства в размере 1 800 000 руб. несколькими платежами. Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 1 800 000 руб. (л.д. 22-26).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец также просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими средствами в размере за период с . . . до даты вынесения судом решения.
Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 800 000
13.11.2024
31.12.2024
49
21%
366
50 606,56
1 800 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
164 663,01
1 800 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
48 328,77
1 800 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
43 495,89
1 800 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
35 210,96
1 800 000
27.10.2025
16.12.2025
51
16,50%
365
41 498,63
Итого:
399
19,51%
383 803,82
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 1 800 000 рублей за период с . . . по . . . составляет 383 803,82 рубля, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые ответчиком не опровергнуты, контррасчета ответчиком не представлено.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 36 838,04 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования Всеволожского городского прокурора . . ., действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт . . .) в пользу ФИО2 (. . . . . .) неосновательное обогащение в размере 1 800 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с . . . по . . . - в размере 383 803,82 рубля.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 36 838,04 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..
Судья: «подпись»
Копия верна.
Судья: Л.К. Зайниева