№ 2-3025/2025

УИД 03RS0064-01-2025-004277-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 сентября 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» и ИП ФИО1 был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в размере 2 145 000, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму и проценты за пользование в порядке и сроки указанные в настоящем договоре или с согласия истца досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно договору процентного займа №, сумма займа передаётся займодавцем заемщику путем перечисления суммы займа траншами на расчетный счет заемщика в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором сумма займа и уплата процентов подлежит возврату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязанность по возврату ответчик в полном объеме не исполнил, на расчетный счет истца в рамках договора было перечислено 144 000 руб., в кассу ООО «Прогресс» были внесены денежные средства в размере 12 545,01 и 158 330,15 руб. Итого по договору займа оплачено 314 875,16 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, а требование без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 1 866 986,88, в том числе сумма займа – 1 861 175,89 руб., сумма процентов за пользование займом – 5 809,99 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму займа в размере 1 861 175,89 руб., проценты за пользование займом в размере 5 809,99 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 145 000 руб. с процентной ставкой за пользование займом в размере 0,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, ответчиком в полном объеме не исполнены.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по расчетным счетам ООО «Прогресс» и сторонами не оспаривается.

Ответчик воспользовался предоставленным займом, однако, в нарушение условий договора займа, обязательства по нему ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Всего по договору займа оплачено 314 875 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 000 руб., кассовой книгой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 545,01 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 330,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается почтовым идентификатором №. Однако, требования остались без удовлетворения, претензия без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 1 866 986,88 руб., из них: основной долг – 1 861 175,89 руб., проценты за пользование займом – 5 809,99 руб.

Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано. Факт неисполнения денежного обязательства, период образования задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору в ином, чем указано в иске размере, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по сумме основного долга 1 861 175,89 руб., проценты за пользование займом в размере 5 809,99 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом, составленным истцом, который стороной ответчика оспорен не был.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № № ООО «Прогресс» ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Прогресс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу ООО «Прогресс» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 861 175,89 руб., проценты за пользование займом в размере 5 809,99 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 33 670 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 г.