Решение по делу № 02А-0068/2025 от 12.03.2025

УИД: 77RS0002-02-2024-014035-79

Дело № 2а-68/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио – по доверенности фио, представителя административного ответчика ГУВМ МВД России – по доверенности фио, представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-68/25 по административному иску ФИО1 фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, УВМ ГУ МВД России по адрес, фио адрес «ЕМЦ фио» о признании отказа незаконным, обязании допустить представителя, обязании обеспечить доступ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, УВМ ГУ МВД России по адрес, фио адрес «ЕМЦ фио» о признании отказа незаконным, обязании допустить представителя, обязании обеспечить доступ.

В обосновании исковых требований истец указала, что 31 мая 2024 года она обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации, но ей было отказано в приёме данного заявления. 11 июля 2024 года, не согласившись с решением УВМ ГУ МВД России по адрес ею была подана жалоба в ГУ ВМ МВД России с просьбой пересмотреть решение об отказе в приеме ее в гражданство Российской Федерации. 31 июля 2024 года она обратилась в ГУ МВД России по адрес в лице УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. 31.05.2024 года и 31.07.2024 года ей было отказано в приеме заявления на прием ее в гражданство Российской Федерации по надуманным основаниям. Также 31.07.2024 года, ее законный супруг фио и представитель по доверенности фио не были допущены на адрес МВД России по адрес. Не согласившись с решением УВМ ГУ МВД России по адрес истцом была подана жалоба в ГУВМ МВД России с просьбой пересмотреть решения об отказе в приеме ее в гражданство Российской Федерации. 19.08.2024 года ГУ МВД России отказало ей в удовлетворении ее жалобы об отмене решения Управления по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в приеме заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. С решением ГУВМ МВД России, решением УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в приеме у нее заявления на прием в гражданство Российской Федерации от 31.05.2024 года и 31.07.2024 года, а также в отказе фио адрес «ЕМЦ фио» в допуске ее представителя по доверенности в УВМ ГУ МВД России по адрес истец не согласна. Считает действия сотрудников фио «ЕМЦ фио» неправомерными, так как нарушено было её право иметь представителя при подаче заявления на приобретение гражданства Российской Федерации. Истец просит признать действия фио адрес «ЕМЦ фио» в не допуске представителя по доверенности совместно с ней в отдел по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по адрес, расположенный на адрес «ЕМЦ фио» для подачи заявления в УВМ ГУ МВД России по адрес о приеме ее в гражданство РФ – незаконными;

признать решение ГУВМ МВД России об отказе в отмене решения УВМ ГУ МВД по адрес в приёме заявления истца на приём в гражданство – незаконным и отменить;

признать решение УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в приёме заявления истца на приём в гражданство – незаконным и отменить;

обязать УВМ ГУ МВД России по адрес принять и рассмотреть заявление истца о приёме в гражданство Российской Федерации, датой подачи заявления считать 31 июля 2024 года;

обязать фио адрес «ЕМЦ фио» и УВМ ГУ МВД России по адрес обеспечить допуск представителя по доверенности совместно с истцом к инспектору.

Представитель административного истца фио – по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик фио «ЕМЦ фио» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика фио «ЕМЦ фио», заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков ГУВМ МВД России, ГУ МВД России по адрес, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио УВМ ГУ МВД России по адрес неоднократно было отказано в приёме заявления о приёме её в гражданство Российской Федерации, а именно, 03 февраля 2024 года, в связи с наличием ошибок в переводе документов; 22 марта 2024 года, в связи с неправильным заполнением данного заявления; 31 мая 2024 года, после исправления истцом всех нарушений, снова было отказано в приёме данного заявления.

Истец 11 июля 2024 года обратилась с жалобой в ГУ МВД России с просьбой пересмотреть решение УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в приёме её в гражданство Российской Федерации.

31 июля 2024 года УВМ ГУ МВД России по адрес истцу было отказано в приёме заявления о приёме её в гражданство РФ.

Также 31 июля 2024 года фио адрес «ЕМЦ фио» было отказано истцу в доступе представителя по доверенности на адрес МВД России по адрес.

Истцом в адрес ГУ МВД России по адрес поступило обращение для рассмотрения, по существу.

05 августа 2024 года фио фио МВД России по адрес предоставлен ответ, в котором разъяснено, что в соответствии с п. 31 Положения «О порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ», утвержденного Указом Президента РФ № 889 от 22.11.2023 года, заявление не принимается к рассмотрению и возвращаются заявителю, вместе с приложенными к нему документами, в случаях, если, заявление и документы оформлены ненадлежащим образом, а также, документы, приложенные к заявлению, представлены не в полном объёме. В ходе оказания государственной функции по вопросу приобретения гражданства РФ истцу был разъяснён порядок подачи заявления и указаны ошибки по заполнению заявления. Заявление вместе с приложенными к нему документами и оформленным надлежащим образом считается принятым к рассмотрению со дня его подачи лично заявителем. По вопросу записи на приём, для подачи заявления о приёме в гражданство РФ в Российской Федерации истец вправе обратиться в ММЦ «Одинцово» по адресу: адресо., адрес.

Кроме того, 19 августа 2024 года истцу ГУВМ МВД России предоставлен ответ на её обращение, в котором истцу также было разъяснено, что данное заявление не было принято к рассмотрению, в связи с выявленными нарушениями при его заполнении. Также был разъяснён порядок оформления и подачи заявлений и иных документов, необходимых для приобретения или прекращения гражданства РФ, предусмотренный Положением «О порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ», утвержденный Указом Президента РФ № 889 от 22.11.2023 года. При предоставлении истцом надлежащим образом оформленных документов, её заявление о приёме в российское гражданство будет принято к рассмотрению указанным территориальным органом МВД России.

11 ноября 2024 года фио фио МВД России по адрес предоставлен ответ на ее обращение, из которого следует, что в соответствии с п. 31 Положения «О порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ», утвержденного Указом Президента РФ № 889 от 22.11.2023 года, заявителю разъяснено, что по имеющейся информации документы истцом были оформлены ненадлежащим образом, а именно отсутствовал документ, подтверждающий смену фамилии, предусмотренный п. 19 настоящего Указа, а также у заявительницы были ошибки в переводах свидетельства о рождении детей, в этой связи истцу было отказано в приёме заявления о приобретения гражданства РФ. А также истцу сообщено, что вопрос о приёме данного заявления может быть решён при предоставлении всех необходимых надлежащих образом оформленных документов.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Представитель административного истца фио – по доверенности фио в судебном заседании пояснила, что фио не обладала в совершенстве знаниями в области миграционного законодательства, её представитель, который имел надлежащим образом оформленную нотариальную доверенность, не был допущен с истцом в фио «ЕМЦ фио» для подачи заявления.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России - по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что со стороны должностных лиц ГУМВД России права, свободы и законные интересы истца нарушены не были, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес – по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что нарушение прав истца не имеется, заявление о приеме в гражданство РФ подается лично заявителем в соответствии с п.2 ст. 32 ФЗ «О гражданстве РФ». Единый миграционный центр адрес располагается в Одинцово, для подачи заявления необходимо взять талон, заявитель проходит через КПП, подает заявление лично.

В силу ст. 182 ГК РФ под представительством понимается действия одного лица (представителя) от имени другого лица представляемого.

В соответствии с п.2 ст. 32 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается заявителем лично.

Довод представителя истца о том, что отказ в допуске представителя в фио «ЕМЦ фио» для подачи истцом заявления о приеме в гражданство нарушает права административного истца основан на неверном толковании норм ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Действующим законодательством не предусмотрено право на подачу заявления и документов о приеме в гражданство РФ представителем по доверенности, за исключением случаев, установленных ч. 3 ст. 32 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Здание и территория консультационного центра по вопросам гражданства относится к местам массового пребывания людей 1 категории, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)", в связи с чем требуется организация контролируемого и физическая охрана. На адрес введены внутри -объектовый и пропускной режимы. Указанные режимы установлены в целях повышения безопасности. Требования сотрудников контрольно-пропускного пункта Учреждения, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в части соблюдения пропускного и внутри- объектового режима обязательны для выполнения всеми посетителями центра.

Указанные требования подтверждены положениями Постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)", уставом Государственного бюджетного учреждения адрес «Единый миграционный центр адрес», утвержденным приказом Главного управления региональной безопасности адрес от 30 декабря 2021 года № 169, положением о пропускном и внутри- объектовом режиме от 20 января 2022 года.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Довод представителя истца о признании незаконным решения ГУВМ МВД России об отказе в отмене решения УВМ ГУ МВД России по адрес в приеме заявления в гражданство суд находит не состоятельным, поскольку работа с обращениями граждан МВД России организована в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностные лица ГУВМ МВД России руководствуются инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707.

Так согласно имеющимся материалам, 12 июля 2024 года в адрес ГУВМ МВД России поступило обращение (жалоба) истца за № 3/247720201922.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 66 инструкции № 707 зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу.

Пунктом 76.3 инструкции № 707 предусмотрено, что по обращению относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение 7 дней со дня регистрации может быть принято решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства – в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

С учетом требований указанных в нормативных правовых актах должностными лицами ГУ МВД России по адрес в рамках установленного срока истцу направлен ответ от 05 августа 2024 года № 3/247720201922 с разъяснениями по существу обращения.

05 августа 2024 года в ГУВМ МВД России вновь поступило обращение истца за № 3/247722771133.

С учетом требований указанных в нормативных правовых актах должностными лицами ГУВМ МВД России в установленный законом срок обращение истца № 2 рассмотрено и истцу направлен ответ от 19 августа 2024 года № 3/247722771133 с разъяснениями по существу обращения.

Таким образом, обращение истца должностными лицами ГУВМ МВД России было рассмотрено в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок и ответ носил разъяснительный характер.

Несогласие истца с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о бездействии органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении обращения, нарушении прав административного истца и, как следствие, не является основанием для признания его незаконным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца действиями административных ответчиков не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, УВМ ГУ МВД России по адрес, фио адрес «ЕМЦ фио» о признании отказа незаконным, обязании допустить представителя, обязании обеспечить доступ надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, УВМ ГУ МВД России по адрес, фио адрес «ЕМЦ фио» о признании отказа незаконным, обязании допустить представителя, обязании обеспечить доступ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 12 марта 2025 года.