№1-113/2023г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Е л е ц 08 декабря 2023 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района Липецкой области КАМЫНИНОЙ Ю.И.
подсудимого ФИО1
защитника-адвоката ХОРЕНКО Н.С.
при секретаре РОЩУПКИНОЙ О.А.,
рассмотрев в судебном заседании в общем порядке в г.Ельце уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:
29.05.2012 года Елецким районным судом Липецкой области по ст.ст.30 ч.3 – 186 ч.1, 161 ч.1, ст.161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей. 08.07.2016 года освобождён по отбытии наказания. 11.01.2018 года отбыто дополнительное наказание в виде штрафа.
13.05.2020 года Елецким районным судом Липецкой области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 14.12.2020 года Елецким городским судом Липецкой области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 28 дней ограничения свободы. 23.04.2021 года снят с учета по отбытии наказания;
14.12.2021 года мировым судьей Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 12.05.2022 года Елецким городским судом Липецкой области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 5 дней ограничением свободы. 25.08.2022 года снят с учета по отбытии наказания;
04.09.2023 года Елецким районным судом Липецкой области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО1 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия при следующих обстоятельствах:
ФИО1 осужден 14.12.2021 года мировым судьей Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание за совершение преступления при рецидиве. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 12.05.2022 года оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 5 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 5 дней. 25.08.2022 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями), в отношении ФИО1 имелись основания для установления в отношении него административного надзора, в связи с чем в период с 01.12.2022 года по 31.12.2022 года ФИО1 для проведения профилактической беседы был вызван в здание отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елецкому району (далее – ОМВД России по Елецкому району), находящееся по адресу: <...> «а», к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Елецкому району лейтенанту полиции Свидетель №3, назначенной с 12.07.2021 года на должность приказом врио начальника ОМВД России по Елецкому району от 12.07.2021 № 229 л/с.
В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкции) инспектора направления по осуществлению административного надзора Свидетель №3, утвержденным врио начальника ОМВД России по Елецкому району 18.08.2022 года, последняя, руководствуясь в своей деятельности действующим законодательством, обязана осуществлять еженедельный контроль за работой участковых уполномоченных полиции по работе с лицами, состоящими на профилактических учетах в ОМВД России по Елецкому району; формировать накопительные дела с учетными карточками по категориям профилактического учета; осуществлять ввод информации в базы данных органов внутренних дел в отношении лиц, которым установлен административный надзор.
В ходе, состоявшейся в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте беседы между ФИО1 и инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Елецкому району лейтенантом полиции Свидетель №3 последняя сообщила ФИО1, что в отношении него будут направлены в суд документы для установления административного надзора.
После указанной беседы в период с 01.12.2022 года по 09.01.2023 года у находящегося в неустановленном месте ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки ранее знакомому ему оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОМВД России по Елецкому району (далее – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Елецкому району) лейтенанту полиции Свидетель №1, назначенному на данную должность с 07.12.2020 года приказом врио начальника ОМВД России по Елецкому району от 04.12.2020 года № 352 л/с, за заведомо незаконные действия, а именно за оказание содействия в не направлении инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Елецкому району лейтенантом полиции Свидетель №3 в суд документов для установления в отношении ФИО1 административного надзора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), основным направлением деятельности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Елецкому району лейтенанта полиции Свидетель №1 является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), Свидетель №1 обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), Свидетель №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия, проводить оперативно-розыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел.
В соответствии с пунктом 3 Должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Елецкому району Свидетель №1, утвержденного начальником ОМВД России по Елецкому району 25.03.2022 (далее - Должностной регламент Свидетель №1), последний руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, приказами УМВД России по Липецкой области, законами и иными нормативными правовыми актами Липецкой области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Положением об ОУР отдела и настоящим должностным регламентом.
Согласно пунктам 8, 10 Должностного регламента Свидетель №1, последний пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, а также имеет право: при осуществлении повседневной служебной деятельности имеет право выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления.
Согласно пунктам 13, 14, 16 Должностного регламента Свидетель №1, последний обязан: знать и соблюдать положение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России и УМВД России по Липецкой области, нормативных актов в установленной сфере деятельности, исполнять требования нормативных и правовых актов, в том числе Положения об ОУР ОМВД России по Елецкому району и должностного регламента, выполнять письменные и устные указания, распоряжения, отдельные поручения руководства. По указанию руководства отдела полиции, в пределах своей компетенции, принимать участие в оперативно-профилактических мероприятиях по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений. Осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приказом МВД России от 04.04.2013 № 001.
Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Елецкому району лейтенант полиции Свидетель №1 является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти в органе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
09.01.2023 года (точное время следственным органом не установлено) ФИО1, находясь на участке местности возле здания ОМВД России по Елецкому району по адресу: <...> «а», заведомо зная, что в отношении него будет принято решение о направлении в суд документов для решения вопроса об установлении в отношении него административного надзора, стал высказывать оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Елецкому району лейтенанту полиции Свидетель №1 намерения о передаче последнему незаконного денежного вознаграждения (взятки) за заведомо незаконные действия, а именно за оказание содействия в не направлении инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Елецкому району лейтенантом полиции Свидетель №3 в суд документов для установления в отношении ФИО1 административного надзора. В ходе указанной беседы Свидетель №1 разъяснил ФИО1, что дача взятки должностному лицу незаконна.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на передачу оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Елецкому району лейтенанту полиции Свидетель №1 незаконного денежного вознаграждения, ФИО1 10.01.2023 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут, находясь в салоне служебного автомобиля «ЛАДА GRANTA 219010» («ЛАДА ГРАНТА 219010») с государственным регистрационным знаком «№», расположенного вблизи <адрес> <адрес>, с целью избежать постановки под административный надзор в ОМВД России по Елецкому району, осознавая, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Елецкому району лейтенант полиции Свидетель №1 является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, стал лично предлагать последнему незаконное денежное вознаграждение – взятку в размере 15000 рублей, за совершение Свидетель №1 незаконных действий, а именно за оказание содействия в не направлении инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Елецкому району лейтенантом полиции Свидетель №3 в суд документов для установления в отношении ФИО1 административного надзора.
Предложение ФИО1 передать незаконное денежное вознаграждение представителю власти Свидетель №1 за совершение последним вышеуказанных незаконных действий по службе было умышленным и направлено на создание условий для дачи взятки Свидетель №1, поскольку высказанное им намерение передать взятку, в случае достижения договоренности между ними, было доведено до сведения Свидетель №1
Тем самым ФИО1 создавал условия для дачи взятки оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Елецкому району лейтенанту полиции Свидетель №1 путем предложения передать последнему незаконное денежное вознаграждение за заведомо незаконные действия по службе, и он имел реальную возможность передать вышеуказанную сумму в случае согласия Свидетель №1
Указанное преступление ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Елецкому району лейтенант полиции Свидетель №1 от получения взятки отказался.
При этом ФИО1 осознавал, что Свидетель №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке в соответствии с Должностным регламентом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, поскольку Свидетель №1 ранее был ему известен, и он был осведомлен о должности последнего.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В вязи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого ( л.д.138-142, 148-151), ФИО1 показал, что в конце декабря 2022 года его в ОМВД России по Елецкому району вызвала инспектор направления по осуществлению административного надзора Свидетель №3, которая пояснила, что его в ближайшее время поставят под административный надзор, в связи с тем, что он, имея непогашенную и неснятую судимость, в середине декабря 2022 года совершил новое тяжкое преступление. Он подпадать под административный надзор не хотел, так как в этом случае ему пришлось бы исполнять наложенные на него ограничения, а именно систематически отмечаться в ОМВД России по <адрес>, в вечернее время находиться дома по месту жительства и никуда не убывать. Его данные обстоятельства не устраивали. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ОМВД России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, он встретил ранее известного оперуполномоченного ОУР ФИО5C. В ходе беседы он поинтересовался у него, возможно ли не ставить его под административный надзор. Кроме этого, он намекнул ФИО5C., что отблагодарит его, если тот поможет. ФИО5C. сказал, что помочь в решении данного вопроса не может, так как это незаконно На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз решил поговорить с ФИО5C. по поводу оказания помощи в решении вопроса с не постановкой на административный надзор. В связи с чем, он позвонил Свидетель №1 и договорился о встрече под предлогом сообщения ему информация о лицах, ранее совершавших преступления. Свидетель №1 согласился навстречу. Он назначил встречу Свидетель №1 около здания детского сада, которое расположено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он встретился с Свидетель №1 по вышеуказанному адресу, который приехал на встречу на автомобиле марки «Лада Гранта». Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №1 сидел на водительском сиденье. Находясь в салоне автомобиля, он стал просить Свидетель №1, чтобы тот оказал содействие в том, чтобы инспектор по осуществлению административного надзора Свидетель №3 не ставила его под административный надзор, предлагая при этом незаконное денежное вознаграждение, а именно за взятку в размере 15000 рублей. На это Свидетель №1 пояснил, что таким образом решать вопрос не будет, так как это противозаконно и является преступлением, которое предусмотрено ст. 291 УК РФ, и в случае согласия, их обоих могут привлечь к уголовной ответственности. Он проигнорировал слова Свидетель №1 и продолжал просить его помочь в решении вопроса с административным надзором, предлагая при этом незаконное денежное вознаграждение в размере 15000 рублей. Однако Свидетель №1 оставался непреклонным и сказал, что ни он (Свидетель №1), ни инспектор Свидетель №3, ни другое лицо не сможет помочь в решении данного вопроса, а предложение о даче взятки является уголовно-наказуемым и попадает под состав преступления. Свидетель №1 отказался принимать от него вышеуказанную взятку. В случае достижения договоренности между ним и Свидетель №1 он передал бы ему денежные средства в размере 15000 рублей, так как имел реальную возможность для передачи вышеуказанной денежной суммы, и у него дома находились денежные средства в размере 15000 рублей, являющиеся частью полученных им ранее заработных плат. Он, кроме того, мог одолжить вышеуказанную сумму денег у своего знакомого Свидетель №4, которые в дальнейшем, он планировал передать в качестве взятки ФИО5 Его к передаче взятки сотруднику полиции Свидетель №1 никто не склонял, он сам лично решил передать незаконное денежное вознаграждение последнему. Он осознавал и понимал, что, предлагая взятку в размере 15000 рублей сотруднику полиции Свидетель №1, поступает незаконно, однако хотел, чтобы он ему помог в решении вышеуказанного вопроса, так как установление административного надзора создало для него много проблем и ограничений. Несмотря на просьбы в оказании содействие в не постановке под административный надзор оперуполномоченный Свидетель №1 сказал, что решать с ним данный вопрос через взятку не собирается и попросил покинуть салон автомобиля. Через некоторое время к ним подъехал старший оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по Елецкому району майор полиции Свидетель №2, который спросил у него об обстоятельствах, происходивших в салоне автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА». Он не стал отказываться и не стал отрицать вину в совершенном преступлении, поэтому признался в том, что, находясь в автомобиле, предлагал сотруднику полиции Свидетель №1 взятку в размере 15000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что все так и было, вину в приготовлении к даче взятки в размере 15000 рублей сотруднику полиции Свидетель №1 признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.
Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, суд находит объективными и достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – приготовление к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, кроме признания вины им самим, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями свидетелей, материалами дела в их совокупности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Елецкому району. В его основные должностные обязанности входит: выявление, раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений, совершенных на территории Елецкого района, проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления, пресечения, раскрытия преступлений. 09.01.2023 года около здания ОМВД России по Елецкому району он встретился с ФИО1, который в ходе разговора попросил его помочь избежать постановки на административный надзор, а именно оказать содействие в том, чтобы инспектор по осуществлению административного надзора ОМВД России по Елецкому району Свидетель №3 не направляла в суд на него документы по установлению административного надзора. Он пояснил ФИО1, что не сможет помочь в решении данного вопроса, поскольку это будет противозаконно. Тогда ФИО1 намекнул, что если он поможет, то он его материально отблагодарит. Он в очередной раз пояснил ФИО1, что не будет помогать в данном вопросе, так как это незаконно. В тот же день, то есть 09.01.2023 года им (Свидетель №1) был составлен рапорт на имя начальника отдела полиции, в котором он указал, что ФИО1 склоняет его к получению незаконного вознаграждения за совершение незаконных действий, а именно за содействие в уклонении от постановки на административный надзор в ОМВД России по Елецкому району, и попросил оградить от преступных посягательств со стороны ФИО1. На следующий день, то есть 10.01.2023 года около 10 часов 00 минут ему позвонил ФИО1, который пояснил, что владеет информацией о совершенных на территории Елецкого района преступлениях, и предложил встретиться в <адрес>. На данное предложение он согласился. 10.01.2023 года около 12 часов 45 минут он приехал на служебном автомобиле марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак «№», к детскому саду по адресу: <адрес>, около которого находился ФИО1. ФИО1 сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 начал его просить, чтобы он помог ему решить вопрос с его не постановкой под административный надзор в ОМВД России по <адрес>. Тогда он понял, что ФИО1 ему позвонил не с целью сообщения какой-либо значимой оперативной информации, а с той целью, чтобы решить вопрос с не постановкой под административный надзор. Он пояснил ФИО1, что не может помочь ему в этом и что данные действия будут незаконными. Услышав это, ФИО1 стал ему предлагать взятку в размере 15000 рублей. На что, он сообщил ФИО1, что его намерения уголовно наказуемы и расцениваются, как приготовление к даче взятки должностному лицу, каковым он является. Но ФИО1 продолжал просить оказать содействие в том, чтобы Свидетель №3 не направляла в суд документы об установлении административного надзора, предлагая при этом ему незаконное денежное вознаграждение в размере 15000 рублей. Тогда он в очередной разъяснил ФИО1, что его действия противозаконны и являются дачей взяткой, поэтому в случае его согласия на данное предложение их обоих могут привлечь к уголовной ответственности. Однако ФИО1 продолжил просить его помочь в вышеуказанном вопросе. Тогда, он попросил ФИО1 покинуть патрульный автомобиль, и они вышли на улицу. Спустя не продолжительное время, к ним подъехал старший оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по Елецкому району майор полиции Свидетель №2, который поинтересовался у ФИО1 об обстоятельствах, которые происходили в салоне автомобиля. ФИО1 вину в совершенном преступлении не стал отрицать и признался в том, что, находясь в служебном автомобиле марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак «№ предлагал взятку в размере 15000 рублей. После этого Свидетель №2 сделал сообщение в дежурную часть о вышеуказанном факте.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2, показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Елецкому району. В его должностные обязанности входит: выявление, раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений экономической и коррупционной направленности на территории Елецкого района, осуществление оперативно-розыскных мероприятий. В вечернее время 09.01.2023 года руководством ОМВД России по Елецкому району ему был отписан рапорт для проведения оперативно-розыскных мероприятий и дальнейшего заведения дела оперативного учета при подтверждении первичной информации, полученной от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Елецкому району Свидетель №1 Из данного рапорта следовало, что 09.01.2023 года в ходе беседы Свидетель №1 с ФИО1 последний склонял Свидетель №1 к получению вознаграждения за совершение незаконных действий, а именно за содействие в решении вопроса по не постановке его (ФИО1) на административный надзор. Утром 10.01.2023 года от Свидетель №1 ему стало известно о том, что с ним на связь вновь выходил ФИО1 и предложил Свидетель №1 встретиться на территории <адрес>. Он с целью проверки информации, указанной в рапорте Свидетель №1, а также документирования возможной преступной деятельности Cалькова В.В. установил в служебный автомобиль Свидетель №1, на котором тот собирался ехать на встречу с ФИО1 видеорегистратор. 10.01.2023 года около 12 часов 50 минут Свидетель №1 на служебном автомобиле подъехал к дому № по <адрес>, возле которого встретился с ФИО1 Через несколько минут ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и пояснил, что, находясь в служебном автомобиле марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак «№ ФИО1 высказал ему предложение о передаче незаконного денежного вознаграждения – взятки в размере 15000 рублей, а именно за содействие в уклонении от постановки на административный надзор. 10.01.2023 года около 13 часов 05 минут он подъехал к вышеуказанному месту, где около автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» увидел Свидетель №1 и ФИО1. При встречи он спросил у ФИО1 об обстоятельствах, которые до этого происходили в служебном автомобиле марки «ЛАДА GRANTA». На это ФИО1 пояснил, что, находясь в салоне автомобиля, предлагал сотруднику полиции Свидетель №1 взятку в размере 15000 рублей, за то, чтобы он помог с не постановкой под административный надзор, тем самым сознался в совершенном преступлении. О данном факте 10.01.2023 года в 13 часов 05 минут он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Елецкому району. (л.д. 121-123)
Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №3, показания, которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой показала, что она состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Елецкому району. В её основные должностные обязанности входит: контроль за лицами, в отношении которых установлены административные ограничения, проживающими на территории <адрес>. В конце декабря 2022 года она вызывала в ОМВД России по Елецкому району ФИО1, в связи с тем, что над ним в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» она должна была установить административный надзор, направив в суд соответствующие документы. После того, как ФИО1 был уведомлен о том, что в отношении него будет установлен административный надзор, она стала собирать необходимые документы для подачи искового заявления в Елецкий районный суд. В дальнейшем от сотрудников уголовного розыска ей стало известно, что ФИО1 предлагал оперуполномоченному ОМВД России по Елецкому району Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение – взятку в размере 15 000 рублей за то, чтобы тот оказал содействие ФИО1 в решении вопроса о не постановке под административный надзор. 25.03.2023 года на основании решения Елецкого районного суда от 03.03.2023 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. (л.д. 125-127)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показал, что он работал у частного лица на разборке автомобилей на запчасти в <адрес>. В период с сентября 2022 года по январь 2023 года с ним работал ФИО1. Средняя заработная плата у ФИО1 составляла около 20-25 тысяч рублей в месяц. Кроме этого, ФИО1 периодически ездил в г. Москву на подработки на различных стройках. В начале января 2023 года от ФИО1 ему стало известно, что его должны поставить под административный надзор за совершение преступления, при этом ФИО1 не хотел находиться под административным надзором, так как не мог бы ездить в г. Москву на заработки. ФИО1 у него спрашивал, знает ли он кого-либо из сотрудников полиции ОМВД России по Елецкому район, однако он пояснял ФИО1, что у него там знакомых нет. 09.01.2023 года в вечернее время он встретился с ФИО1 по месту своей работы, и ФИО1 попросил у него в займы 15000 рублей. Он ему отказал, так как на тот момент у него не было указанной суммы. ФИО1 пояснил, что возьмет деньги из своих личных сбережений.
Суд приходит к выводу, что показания, данные свидетелями в судебном заседании, на предварительном следствии последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, находят подтверждение в исследованных судом материалах, поэтому суд, считая эти показания достоверными и полученными надлежащим образом, признаёт их надлежащим доказательством по делу и кладет в основу приговора.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – приготовление к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, помимо показаний свидетелей, также подтверждается письменными материалами дела:
- выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по Елецкому району от 04.12.2020 № 352 л/с, согласно которому младший сержант полиции Свидетель №1 с 07.12.2020 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елецкому району. (л.д. 27)
- выпиской из приказа начальника УМВД России по Липецкой области от 15.12.2021 № 2174 л/с, согласно которому младшему лейтенанту полиции Свидетель №1 с 07.12.2021 присвоено специальное звание «лейтенант полиции». (л.д. 28)
-копией должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Елецкому району Свидетель №1, утвержденного начальником ОМВД России по Елецкому району 25.03.2022. В соответствии с пунктом 3 Должностного регламента Свидетель №1, последний руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, приказами УМВД России по Липецкой области, законами и иными нормативными правовыми актами Липецкой области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Положением об ОУР отдела и настоящим должностным регламентом. Согласно пунктами 8, 10 Должностного регламента Свидетель №1, последний пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, а также имеет право: при осуществлении повседневной служебной деятельности имеет право выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления. Согласно пунктам 13, 14, 16 Должностного регламента Свидетель №1, последний обязан: знать и соблюдать положение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России и УМВД России по <адрес>, нормативных актов в установленной сфере деятельности, исполнять требования нормативных и правовых актов, в том числе Положения об ОУР ОМВД России по Елецкому району и должностного регламента, выполнять письменные и устные указания, распоряжения, отдельные поручения руководства. По указанию руководства отдела полиции, в пределах своей компетенции, принимать участие в оперативно-профилактических мероприятиях по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений. Осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приказом МВД России от 04.04.2013 № 001. (л.д. 29-35)
- справкой ОМВД России по Елецкому району от 27.01.2023 года № 3-173/174, согласно которой лейтенант полиции Свидетель №1 10.01.2023 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. (л.д. 36)
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <...>, согласно которому автомобиль «ЛАДА GRANTA 219010» («ЛАДА ГРАНТА 219010») имеет государственный регистрационный знак «№ и принадлежит федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Липецкой области». (л.д. 38)
- выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по Елецкому району от 12.07.2021 № 229 л/с, согласно которому старший сержант полиции Свидетель №3 с 12.07.2021 назначена на должность инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Елецкому району (л.д. 79)
- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора направления по осуществлению административного надзора Свидетель №3, утвержденного врио начальника ОМВД России по Елецкому району 18.08.2022, согласно которому Свидетель №3, руководствуясь в своей деятельности действующим законодательством, обязана осуществлять еженедельный контроль за работой участковых уполномоченных полиции по работе с лицами, состоящими на профилактических учетах в ОМВД России по Елецкому району; формировать накопительные дела с учетными карточками по категориям профилактического учета; осуществлять ввод информации в базы данных органов внутренних дел в отношении лиц, которым установлен административный надзор. (л.д. 74-77)
-протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2023 года c прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен патрульный автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219010», государственный регистрационный знак «№ находящийся вблизи дома № по <адрес>. В салоне осматриваемого автомобиля на лобовом стекле установлен видеорегистратор, камеры которого направлены в салон патрульного автомобиля. Участвующий в осмотре места происшествия оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Елецкому району Свидетель №1 пояснил, что именно в указанном месте в салоне вышеуказанного служебного автомобиля ФИО1 неоднократно предлагал ему передать незаконное денежное вознаграждение – взятку в размере 15000 рублей. (л.д. 13-19)
-протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023 года c прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив здания ОМВД России по Елецкому району, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Вход на территорию ОМВД России по Елецкому району осуществляется через одностворчатую металлическую дверь. Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель Свидетель №1 указал на участок асфальтированной дороги, расположенный на расстоянии 3 метров от вышеуказанной металлической двери, пояснив при этом, что именно здесь 09.01.2023 ФИО1 изначально попросил его оказать содействие в решении вопроса с не постановкой под административный надзор в ОМВД России по Елецкому району с инспектором направления по осуществлению административного надзора Свидетель №3(л.д. 20-23)
-протоколом выемки от 01.08.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью от 10.01.2023, на которой зафиксировано, как ФИО1 высказывал предложения о передаче ему незаконного денежного вознаграждения. (л.д. 107-109)
-протоколом осмотра предметов от 04.08.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был просмотрен оптический диск, изъятый 01.08.2023 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 На видеозаписи зафиксирован разговор между оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Елецкому району Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 лично предлагал оперуполномоченному ОМВД России по Елецкому району Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение – взятку в размере 15 000 рублей за решение вопроса по не постановке под административный надзор (л.д. 110-115)
-вещественным доказательством: оптический диск с аудиовидеозаписью от 10.01.2023.(л.д. 116)
-копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 25.03.2023, согласно которому инспектор направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Елецкому району лейтенант полиции Свидетель №3 ходатайствует о постановке на профилактический учет и установке административного надзора в отношении ФИО2 (л.д. 39-40)
- копией решения судьи Елецкого районного суда Липецкой области № 2а-136/2023года от 03.03.2023 года, согласно которому над ФИО1 установлен административный надзор на 1 год, то есть до 03.03.2024. (л.д. 195-198)
- копией приговора мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 14.12.2021 года, согласно которому 14.12.2021 года мировым судьей Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 188-192)
-копией постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 12.05.2022 года, согласно которому ФИО1 оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 5 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 5 дней.(л.д. 193-194)
<данные изъяты>
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в приготовлении к даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия и квалифицирует его действия по ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери пенсионного возраста.
В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Также судом учитываются требования ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить к отбытию наказание путем частичного сложения назначенных наказаний: наказания по настоящему приговору и приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 04.09.2023 года – в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое им по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 04.09.2023 года, с 11.06.2023 года по 07.12.2023 года включительно.
Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по делу: оптический диск с аудиовидеозаписью от 10.01.2023 года – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: О.Г.Атаманова