Мировой судья Клюева Т.А.

Дело №10-11/2023

УИД №54MS0137-01-2023-000818-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

24 октября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретарях Мавриной В.С., Васюхневич К.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Бердска

Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

защитника – адвоката Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ветровой О.Ю. на приговор мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 03.05.2023 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 28.11.2022 г. приговором мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в виде явки не реже 1 раза в меся в орган, осуществляющий контроль по поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, а при наличии таковой – пройти курс лечения.

Заслушав прокурора, защитника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 03.05.2023 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Преступления совершены в период времени с 28.12.2022 г. по 18.01.2023 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении указанных преступлений ФИО1 признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с удовлетворением ходатайства осужденного, заявленного в ходе предварительного расследования, и его согласием с предъявленным обвинением.

На указанный приговор государственным обвинителем Ветровой О.Ю. принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об его изменении в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора не содержится указания о применении положений ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказании в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил наказания, является обязательным. Кроме того, во вводной части приговора указана судимость ФИО1 по приговору от 02.12.2020 г., которая в силу ст.86 УК РФ является погашенной, в связи с чем необоснованно была учтена судом при назначении осужденному наказания, что повлияло на его справедливость. По указанным основаниям просит приговор мирового судьи от 03.05.2023 г. изменить, исключив из его вводной части указание на судимость ФИО1 по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 02.12.2020 г., дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на положения ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, снизить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы за каждое преступление на 1 месяц, а также наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ на 1 месяц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ветрова О.Ю. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Защитник Шатилова О.Ю. также поддержала апелляционное представления, поскольку таковое улучшает положение осужденного.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен в установленные законом сроки о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства. Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по каждому из двух преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по каждому преступлению, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба по первому преступлению.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о допущенных мировым судьей нарушениях при постановлении приговора, следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ (п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ).

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (ст.ст.62, 65, 66 и 68 УК РФ).

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствие отягчающих обстоятельств, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, по смыслу вышеприведенных положений закона, при решении вопроса о размере наказания ФИО1 мировой судья должен был учесть положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы.

Однако в нарушение указанных положений закона, в нарушение ч.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал о применении положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем дополнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на применение при назначении наказания ФИО1 положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

При этом усматривается, что исходя из размера назначенного осужденному наказания, указанные положения закона судьей фактически применены, в связи с чем суд считает, что вносимые в приговор изменения в этой части не влекут смягчения назначенного осужденному наказания.

Кроме того, в соответствии со ст.304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Однако в нарушение указанных положений закона мировым судьей во вводной части приговора приведены сведения о наличии судимости ФИО1 по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 02.12.2020 г., судимость по которому на момент совершения преступлений являлась погашенной, учитывая, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении условно осужденных лиц погашается по истечении испытательного срока, и ФИО1 по указанному приговору был снят с учета по истечению испытательного срока 02.08.2022 г.

Учитывая приведенные обстоятельства, приговор суда следует изменить, исключив из его вводной части указанную судимость.

Вместе с тем, вносимые в этой части изменения не влияют на квалификацию действий осужденного, не затрагивают обстоятельства, учтенные судом при определении вида и размера наказания за совершенные осужденным преступления, а потому не влекут смягчения назначенного наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или внесения иных изменений, из материалов дела не установлено.

При таких данных, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 03.05.2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 02.12.2020 г.;

- дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на применение при назначении наказания по каждому преступлению положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ветровой О.Ю. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Судья /подпись/ Е.С. Белова