Решение по делу № 2А-796/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконным и отмене решения главы Чегемского муниципального района КБР от <дата> № о формировании временной комиссии Совета депутатов Чегемского муниципального района КБР для анализа деятельности Контрольно-счетной палаты Чегемского муниципального района КБР.

Дело № 2а-796/2023 07RS0№-43

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Чегем 06 июля 2023 г.

Чегемский районный суд КБР в составе: председательствующего Ажаховой М.К.,

при секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету местного самоуправления Чегемского муниципального района КБР, временной комиссии Совета депутатов Чегемского муниципального района КБР о признании незаконным и отмене решения главы Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № о формировании временной комиссии Совета депутатов Чегемского муниципального района КБР для анализа деятельности Контрольно-счетной палаты Чегемского муниципального района КБР,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Совету местного самоуправления Чегемского муниципального района КБР, временной комиссии Совета депутатов Чегемского муниципального района КБР о признании незаконным и отмене решения главы Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № о формировании временной комиссии Совета депутатов Чегемского муниципального района КБР для анализа деятельности Контрольно-счетной палаты Чегемского муниципального района КБР.

Требования мотивированы тем, что решением Совета местного самоуправления Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была назначена на должность председателя Контрольно-счетной палаты Чегемского муниципального района КБР. На основании письма главы местной администрации Чегемского муниципального района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № решением Главы Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована временная комиссия Совета депутатов Чегемского муниципального района для анализа деятельности Контрольно-счетной палаты Чегемского муниципального района КБР и проверки обоснованности и законности проводимых ею проверок в составе: председатель комиссии - заместитель председателя Совета местного самоуправления Чегемского муниципального района ФИО3; секретарь комиссии - председатель постоянной комиссии по бюджету, финансам и налогам Совета местного самоуправления Чегемского муниципального района ФИО4; заместитель главы местной администрации Чегемского муниципального района ФИО5; глава местной администрации с.<адрес> ФИО6; глава местной администрации Верхне-Чегемского с.п. ФИО7; депутат Совета местного самоуправления Чегемского муниципального района ФИО8; депутат Совета местного самоуправления Чегемского муниципального района ФИО9

На основании справки временной комиссии Совета депутатов Чегемского муниципального района по анализу деятельности Контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ решением Совета местного самоуправления Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно освобождена от должности председателя КСП за нарушения требований законодательства РФ при осуществлении возложенных на неё должностных полномочий, ввиду чего полагает, что решение Главы Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № о формировании временной комиссии Совета депутатов Чегемского муниципального района является незаконным, поскольку в результате его принятия нарушены её права, она была незаконно отстранена от должности и уволена.

ФИО2, по чьей инициативе было принято решение о проведении проверки, а также ФИО10 и ФИО8, входящие в состав временной комиссии, были лично заинтересованы в установлении отрицательных результатов проверки в её служебной деятельности, в связи с чем, их предвзятое отношение повлияло на выводы комиссии. Негативное отношение и личная заинтересованность ФИО2, ФИО10 и ФИО8 была обусловлена их несогласием с проводимыми проверками, по результатам которых были выявлены нарушения в их служебной деятельности. Результаты поверок, проведенных в период 2014-2015 г.г., свидетельствовали о превышении ФИО2, ФИО10 и ФИО8 должностных полномочий и послужили основанием для проведения процессуальных проверок в порядке ст. 144 УПК РФ и возбуждении уголовных дел в отношении указанных должностных лиц.

Так, постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении главы администрации Чегемского муниципального района КБР ФИО2 по ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. Постановлением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении директора МКОУ СОШ № ФИО8 по ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. Постановлением следователя СО по ФИО11 <адрес> СУ СК РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 286 УК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, уголовное преследование ФИО2, ФИО8 и ФИО4 по поводу совершения ими должностных преступлений коррупционной направленности осуществлялось по результатам проведенных КСП внеплановых проверок в 2014-2015 г.<адрес> неприязнь и заинтересованность указанных должностных лиц, в том числе, членов временной комиссии ФИО4 и ФИО8, по воспрепятствованию ФИО1 исполнению своих должностных обязанностей повлияло не только на их объективное и беспристрастное участие при проведении проверки в составе временной комиссии, но и на выводы комиссии в целом.

В целом, оснований для проведения проверки по заявлению ФИО2, а также включению в состав временной комиссии Совета депутатов Чегемского муниципального района ФИО4 и ФИО8 для анализа деятельности председателя Контрольно-счетной палаты ФИО1, не имелось. Справка временной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указывает на ангажированность временной комиссии, тем самым, подрывая доверие к представительному органу муниципального образования.

Кроме того, принятое Главой Чегемского муниципального района КБР решение от ДД.ММ.ГГГГ № о формировании временной комиссии Совета депутатов Чегемского муниципального района повлияло на законность и обоснованность решения Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Совету местного самоуправления Чегемского муниципального района КБР о признании незаконным решения Главы Совета местного самоуправления Чегемского муниципального района КБР, восстановлении в должности председателя контрольно-счетной палаты Чегемского муниципального района КБР с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.

Согласно выводам суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку решение о её досрочном освобождении принято уполномоченным на то органом - большинством депутатов Совета местного самоуправления Чегемского муниципального района КБР, процедура увольнения не нарушена, основания для досрочного освобождения ее от должности имелись. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В 2018 году были приняты процессуальные решения о наличии составов уголовных преступлений в действиях членов временной комиссии, и решения в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО8 о прекращении уголовного преследования были вынесены по нереабилитирущим основаниям. Судебные акты по заявленному ФИО1 иску о восстановлении в должности были приняты на основании решения Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, о незаконности которого стало известно лишь в июле 2022 года от адвоката КА «Гильдия Московских Адвокатов» Эльмурзаева А.М., в связи с чем, срок для обжалования решения Главы Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.

Административный истец ФИО1 и её представители Эльмурзаев А.М. и ФИО12, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, ФИО8 и ФИО2 им стало известно в июле-августе 2022 г., что и послужило основанием для оспаривания решения от ДД.ММ.ГГГГ №, о существовании которого ФИО1 было известно с момента формирования временной комиссии. Указанные лица были заинтересованы в её увольнении, соответственно, состав комиссии был сформирован незаконно с нарушениями антикоррупционного законодательства. Самоотвод члены комиссии не заявили, хотя имел место конфликт интересов. Преступления, за которые впоследствии привлекались ФИО4, ФИО8 и ФИО2, были выявлены ФИО1

Представитель административного ответчика Совета местного самоуправления Чегемского муниципального района КБР ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что административный истец пропустила срок для подачи иска в суд, оспариваемое решение ранее неоднократно озвучивалось в судебных заседаниях, в которых участвовал истец. На момент формирования временно комиссии уголовные дела, на которые сослалась истец, не были возбуждены. Совет в соответствии с <адрес> и Регламентом был полномочен создать временную комиссию для проверки деятельности Контрольно-счетной палаты.

Административный ответчик в лице временной комиссии, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не уведомил.

Суд в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

Решением Совета местного самоуправления Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была назначена на должность председателя Контрольно-счетной палаты Чегемского муниципального района КБР.

Решением Совета местного самоуправления Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была досрочно освобождена от должности председателя Контрольно-счетной палаты Чегемского муниципального района КБР и уволена по основанию, предусмотренному п.5 ч.5 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований».

Контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования (п.2 ст.3 от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФЗ).

Согласно Регламенту, находящемуся в свободном доступе в сети «Интернет», Совет Чегемского муниципального района КБР является представительным органом местного самоуправления Чегемского муниципального района КБР и состоит из депутатов, обладает правами юридического лица. Председателем Совета является Глава <адрес>, избранный Советом. Совет (статья 9) вправе создавать временные комиссии, деятельность которых ограничивается определенным периодом и определенной задачей. Образование временной комиссии оформляется решением Совета, в котором указываются наименование, состав, председатель, задача.

Решением Главы Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована временная комиссия Совета депутатов Чегемского муниципального района для анализа деятельности Контрольно-счетной палаты Чегемского муниципального района КБР и проверки обоснованности и законности проводимых ею проверок в составе: председатель комиссии - заместитель председателя Совета местного самоуправления Чегемского муниципального района ФИО3; секретарь комиссии - председатель постоянной комиссии по бюджету, финансам и налогам Совета местного самоуправления Чегемского муниципального района ФИО4; заместитель главы местной администрации Чегемского муниципального района ФИО5; глава местной администрации с.<адрес> ФИО6; глава местной администрации Верхне-Чегемского с.п. ФИО7; депутат Совета местного самоуправления Чегемского муниципального района ФИО8; депутат Совета местного самоуправления Чегемского муниципального района ФИО9

Таким образом, оспариваемое ФИО1 решение о создании временной комиссии, полностью соответствует требованиям Регламента Совета Чегемского муниципального района КБР.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого решения, временная комиссия была создана для анализа деятельности Контрольно-счетной палаты Чегемского муниципального района КБР и проверки обоснованности и законности проводимых ею проверок, а не для проведения персональной проверки в отношении председателя КСП ФИО1, таким образом, указанное решение не нарушает права административного истца.

Контрольно-счетный орган муниципального образования состоит из председателя и аппарата контрольно-счетного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Совету местного самоуправления Чегемского муниципального района КБР о признании незаконным решения Главы Совета местного самоуправления Чегемского муниципального района КБР, восстановлении в должности председателя контрольно-счетной палаты Чегемского муниципального района КБР с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Из текста указанного решения суда, а также других судебных актов по делу № следует, что о наличии оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по мнению ФИО1, были нарушены её права и законные интересы, административному истцу было известно еще в 2015 году.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исходя из исследованных судом документов, а также пояснений участников процесса, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением не имеется.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление в порядке главы 22 КАС РФ может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока по причине того, что о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО8 и ФИО4 ей стало известно лишь в июле 2022 г.

Между тем, суд полагает, что названная причина не является уважительной, и ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 и в 2015 г. ссылалась на предвзятость и заинтересованность указанных лиц по отношению к ней, кроме того, постановления, принятые судом по уголовным делам, находятся в открытом доступе в сети «Интернет» с 2018 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является также основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая пропуск срока для обращения в суд и приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что последние объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав оспариваемым решением.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 178, 179, 180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Совету местного самоуправления Чегемского муниципального района КБР, временной комиссии Совета депутатов Чегемского муниципального района КБР о признании незаконным и отмене решения главы Чегемского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № о формировании временной комиссии Совета депутатов Чегемского муниципального района КБР для анализа деятельности Контрольно-счетной палаты Чегемского муниципального района КБР, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья М.К. Ажахова