№ 91RS0008-01-2022-001011-89
2-907/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Джанкой 12 декабря 2022 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Басовой Е.А.,
при секретаре Кузь Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2,
установил:
1 марта 2022 года (сдано на почтовое отделение связи) ФИО1 обратилась в суд с иском, требования которого окончательно уточнила 17.10.2022 (л.д. 139-141), указывает, что с 16.11.2002 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут решением мирового судьи от 03.02.2022. В период брака супругами приобретено, следовательно, является объектом права общей совместной собственности, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также автомобиль Шевролет Авео, 2007 года выпуска. Просит в порядке раздела совместного имущества признать за нею и ответчиком право собственности на ? долю жилого дома за каждым, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ? реальной стоимости 200 000 руб. транспортного средства, проданного ответчиком без согласия истца.
Стороны в судебное заседание 12.12.2022 не явились, ведут дело через представителей.
Истец ФИО1 в судебном заседании 19.09.2022 (л.д. 128-129) давала суду личные пояснения, в которых указывала на то, что автомобилем до настоящего времени пользуется ФИО3, несмотря на то, что транспортное средство оформлено на ФИО2. Отрицает получение части денежных средств от супруга за проданный автомобиль.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, пояснила, что семейные отношения между супругами прекращены в ноябре 2021 года, о продаже автомобиля истец не знала, часть денежных средств от супруга не получала, и на нужды семьи они потрачены не были, поэтому считает, что половина рыночной, а не продажной заниженной стоимости проданного без согласии супруги автомобиля, должна быть взыскана в пользу истца.
Представитель ответчика в судебное заседание 12.12.2022 не явился, заявил ходатайство об отложении разбирательства в связи с выездом за пределы Крыма. Суд признал причины неявки не уважительными и окончил судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании 31.11.2022 представитель ответчика иск не признал, пояснил, что дом приобретался в браке, но на денежные средства, переданные ФИО3 его отцом, следовательно, объект недвижимости является индивидуальной собственностью ответчика и разделу не подлежит. Также указал на то, что спорное транспортное средство приобретено и продано в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, следовательно, применяется презумпция согласия супруга на отчуждение имущества и трата денежных средств на нужды семьи. Данная презумпция истцом не опровергнута. Ранее представитель ответчика заявлял о том, что Яворские имели намерение отремонтировать дом и в случае нехватки денежных средств договорились продать машину. Ремонт дома ответчик производил в феврале-марте 2022 года (л.д. 128-129).
3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явился. В предварительном заседании 23.08.2022 (л.д. 94-95) пояснял, что является мужем сестры ответчика ФИО3, приобрел у ФИО3 транспортное средство за 150 000 руб., деньги передавал, стоимость реальная, т.к. в автомобиле был неисправен двигатель. Подтвердил, что разрешает пользоваться автомобилем ФИО3 по его необходимости. Сообщил, что на момент приобретения автомобиля, не знал о том, что Яворские расстались, в его семье этот вопрос не обсуждался.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 244, 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Судом установлено, что ответчик - урожденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60). 16.11.2002 заключен брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруге присвоена фамилия «Яворская». При этом, в актовой записи о браке отчество супруга записано «Зиновьевич» (л.д. 61), что не соответствует свидетельству о рождении ответчика, но истец, как заинтересованное лицо в настоящее время лишена возможности внести изменения в актовую запись о браке.
Решением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района РК № от 22.03.2022 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Решение вступило в законную силу 23.04.2022, т.е. с этой даты брак сторон считается прекращенным (л.д. 63).
Согласно материалам гражданского дела № инициатором расторжения брака была ФИО1, которая в исковом заявлении от 03.02.022 указывала, что проживала совместно с мужем до ноября 2021 года, с этого времени они брачные и семейные отношения не ведут (л.д. 1 дела №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор найма жилого помещения по адресу: г. Джанкой, <адрес> (л.д. 64-65).
Также судом установлено, что 11 мая 2004 года по договору купли-продажи на имя ФИО3 приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-13). Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в БТИ (л.д. 30), сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют (л.д. 21-29).
На основании карточки учета транспортного средства, по договору купли-продажи от 05.09.2015 ФИО3 приобрел транспортное средство Шевроле Aveo, 2007 года выпуска, VIN № (л.д. 51).
На основании договора купли-продажи от 17.01.2022 ФИО3 продал ФИО2 данное транспортное средство за 150 000 руб. (л.д. 53).В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью и разделено быть не может.
Из этого следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Представитель ответчика настаивает на том, что дом был приобретен за денежные средства, переданные ответчику ФИО3 его отцом, о чем тот написал расписку.
Судом исследовалась в судебном заседании 30.11.2022 данная расписка (л.д. 153), и был допрошен в качестве свидетеля отец ответчика (л.д. 156-157), который пояснил, что одалживал сыну 400 долларов для приобретения в 2004 года дома по <адрес>, этот долг сын вернул 22.11.2022.
На основании изложенного, суд признает, что спорный жилой дом был приобретен в период брака супругов, по возмездной сделке, следовательно, является объектом права общей совместной собственности.
Доказательств тому, что дом приобретен за личные средства ФИО3, т.е. денежные средства, полученные, например, в дар или от продажи принадлежащего лично ему имущества, суду не предоставлено.
Общие долги супругов, возникшие в интересах семьи (каким возможно может быть долг перед отцом ФИО3), также являются совместными и подлежат учету при разделе имущества (статья 39 СК РФ). Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Поскольку долги супругов также являются имуществом, подлежащим разделу, для их раздела в судебном порядке в соответствии со ст. 38 СК РФ необходимо заявить соответствующее требование, т.е. подать иск.
Поскольку предметом данного иска раздел возможного долга ФИО3 перед отцом не является, ФИО3 с такими исковыми требования не обращался, суд этим правоотношениям оценку не дает и вопрос о разделе возможного долга не разрешает. При этом, наличие или отсутствие долга супругов для приобретения спорного жилого дома на квалификацию правоотношений не влияет и режим совместной собственности на дом не меняет.
Таким образом, поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом права общей совместной собственности, истцом заявлено о его разделе путем установления на дом долевой собственности, а также исходя из равенства долей супругов в праве на общее имущество, суд считает возможным иск удовлетворить и признать за истцом и ответчиком право на ? долю дома за каждым.
Пунктом 1 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются. Следовательно, в том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Усматривается, что спорный автомобиль Шевроле был продан в период брака сторон и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на истца ФИО1, заявившую требование о взыскании с ФИО3 компенсации половины стоимости движимого имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.
Истцом заявлено о том, что автомобиль продан в период раздельного проживания супругов и без согласия ФИО1, что, по мнению представителя истца, является достаточным обстоятельством считать, что полученные от продажи денежные средства не потрачены на нужды семьи.
Представителем ответчика в судебном заседании ранее было заявлено, что автомобиль ответчик продал своему зятю (мужу сестры), но полученные от сделки денежные средства вложил в ремонт дома в <адрес>.
Истец в судебном заседании 19.09.2022 признала обстоятельства ремонта дома, но заявила о том, что ремонт произведен за иные денежные средства, нежели от продажи автомобиля.
Суд обращает внимание на то, что заявленным обстоятельствам наличия иных денежных средств, потраченных на ремонт дома, истец доказательства не предоставила; довод ответчика о вложении денежных средств от продажи автомобиля на нужды семьи в виде ремонтных работ, т.е. в общее имущество, не опровергла.
Ссылка истца о том, что на момент распоряжения спорным автомобилем супруги проживали порознь, при отсутствии достаточных доказательств тому, что средства от продажи ТС потрачены не на нужды семьи, правового значения не имеет. Кроме того, по мнению суда, само по себе раздельное проживание супругов не является абсолютным доказательством прекращения семейных отношений между ними и, как следствие, ведение раздельного бюджета и трата каждым средств на личные нужды. А юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является отчуждение имущества вопреки воле другого супруга и распоряжение денежными средствами от продажи совместного имущества не на нужды семьи. При этом, суд считает, что оба эти обстоятельства должны существовать одновременно.
Истец же, как лицо, заявившее об отчуждении ответчиком совместного имущества вопреки его воле и без внесения средств в бюджет семьи, эти обстоятельства не доказала. При этом суд учитывает, что не подтверждено и то, что транспортное средство продано против воли истца, т.е. истец знала о намерении супруга продать автомобиль, но возражала против этого, а ФИО3 все же продал автомобиль.
Таким образом, принимая во внимание, что совместно нажитый супругами ФИО3 автомобиль продан в период зарегистрированного брака и доказательств тому, что он продан против воли истца и денежные средства от его продажи потрачены не на нужды семьи, не предоставлены, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 ? стоимости транспортного средства суд не усматривает, поэтому в удовлетворении иска в этой части отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместным имуществом ФИО3 и ФИО1.
Установить на общее имущество ФИО3 и ФИО1 долевую собственность, признав право собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Басова
Решение суда принято в окончательной форме 16 декабря 2022 года