50RS0048-01-2022-005851-91 Дело № 2-140/2023 (2-4857/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2023 (2-4857/2022;) по иску а ФИО2 Хандам оглы к ФИО1 об истребовании общего имущества из чужого незаконного владения, признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании общего имущества из чужого незаконного владения, признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В основание искового заявления указано, что за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение <№ обезличен> с кадастровым номером N 50:10:0060106:869, площадью 27,5 кв.м (1 этаж, диспетчерская), расположенное по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, <адрес>. Вместе с тем данное помещение оформлено в собственность ответчика в нарушение закона, поскольку с гласно строительной документации и его назначения является диспетчерской и предназначено для обслуживания всего здания. В связи с чем должно находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, <адрес>.

Истец ФИО2 Хандам оглы в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований оснований не имеется, данной помещение приобретено им в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "СтройСервис", ООО «Торг Инвест» в судебное заседание не явились о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представили.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного следуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.2 которых в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 оглы является собственником квартиры <№ обезличен> в многоквартирном доме по адресу: по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, <адрес> (л.д.12)

За ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение <№ обезличен> с кадастровым номером N 50:10:0060106:869, площадью 27,5 кв.м (1 этаж, диспетчерская), расположенное по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, <адрес> (л.д. 11), ранее собственниками данного помещения являлист ООО «Строй-Сервис», ООО «Торгмет».

В материалы дела представлена строительная документация на данный многоквартирный дом, а также Технический паспорт здания (л.д.32-72), в которых данное помещение находится в разделе помещений, используемых для обслуживания дома и поименовано как «диспечерская» (л.д.62).

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Судэкспо», на разрешение поставлены следующие вопросы: предназначено ли нежилое помещение <№ обезличен> площадью 27,5 кв.м (1 этаж, диспетчерская, кадастровый <№ обезличен>) для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, <адрес>? Находится ли в данном нежилом помещении <№ обезличен> площадью 27,5 кв.м (1 этаж, диспетчерская, кадастровый <№ обезличен>) инженерные коммуникации, техническое и иное оборудование предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, <адрес>?

Согласно заключению эксперта ООО «Судэкспо» нежилое помещение <№ обезличен> площадью 27,5 кв.м (1 этаж, диспетчерская, кадастровый <№ обезличен>) предназначено для обслуживания всех жилых и нежилых помещении в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, <адрес> целях противопожарной безопасности, лифтовой диспетчерской связи для безопасного обслуживания и эксплуатации лифтов, на момент проведения экспертизы в данном нежилом помещении не находятся инженерные коммуникации, техническое и иное оборудование предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, при этом исследовав помещение эксперт пришел к выводу, что данное оборудование было демонтировано.

Нахождение ранее в спорном помещении оборудования и демонтаж имущества подтверждается также ответом ООО «ВСК-Сервис».

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Судэкспо» заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

В судебном заседании сторона ответчика против удовлетворения требований возражала, вместе с тем доказательств, опровергающих доводы стороны истца суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая, что спорное нежилое является вспомогательными помещением и должно на основании ст. 36 ЖК РФ находится в общей долевой собственности всех собственников данного многоквартирного дома, поскольку предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, для целей по его эксплуатации и содержанию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, и полагает возможным истребовать нежилое помещение у ответчика, а также восстановить нарушенные права истца и иных собственников многоквартирного дома, передав им спорное нежилое помещение в общую долевую собственность.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при принятии решения суд с учетом удовлетворения исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Хандам оглы - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 объект недвижимого имущества: нежилое помещение <№ обезличен> с кадастровым номером N 50:10:0060106:869, площадью 27,5 кв.м (1 этаж, диспетчерская), расположенное по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, <адрес>.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, <адрес> нежилое помещение <№ обезличен> с кадастровым номером N 50:10:0060106:869, площадью 27,5 кв.м (1 этаж, диспетчерская), расположенное по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Хандам оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Миронова Ю.В.

50RS0<№ обезличен>-91 Дело № 2-140/2023 (2-4857/2022;)