дело №2-1595/2022

УИД:91RS0002-01-2022-000030-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием истца, представителя третьего лица – ФИО13,

представителя истца – ФИО25,

представителя ответчика – ФИО27,

представителя ответчиков – ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом города Курска гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО6, ФИО5, ФИО12, третьи лица – нотариус Симферопольского городского нотариального округа РК – ФИО1, нотариус Симферопольского нотариального округа РК – ФИО41 ФИО2 о признании наследников недостойными и отстранении от наследования, признании отказа недействительным, признании завещания действительным, признании права собственности,-

установил :

ФИО13 обратилась с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5, ФИО12, третьи лица: Нотариус Симферопольского городского нотариального округа РК – ФИО1, Нотариус Симферопольского нотариального округа РК - ФИО41, ФИО2 о признании наследников недостойными и отстранении от наследования, признании отказа недействительным, признании завещания действительным, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО3, которая приходилась истцу двоюродной бабушкой. Наследников первой очереди у ФИО3 не было. При жизни наследодателем было составлено завещание 26 сентября 2019г. у нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Кремнёвой ФИО20. На основании данного завещания ФИО3 завещала ФИО13 и ФИО5 в равных долях жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

17 сентября 2021 года истец обратилась к нотариусу ФИО4 для принятия наследства. Нотариус сообщила, что дело открыто у нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО1. Обратившись к нотариусу ФИО1 28.10.2021г. Истец узнала, что на наследство также претендуют ФИО5 и ФИО6, а завещание от 26.09.2019 отменено ФИО3 в 2020 году.

При жизни ФИО3 болела и нуждалась в уходе, который полностью осуществляла истец. Так как у истца имеется заболевание почек, она иногда была вынуждена уезжать домой по месту своей регистрации. В период своего отсутствия истец просила приглядывать за ФИО3 ее соседку. Так летом в 2019 г. в отсутствие истца ФИО5 напал на ФИО26 и ограбил, о чем было написано заявление в полицию ФИО6, который в отсутствии истца при умершей употреблял алкоголь и издевался над ней, в последующем ФИО3, выгнала его и его семью.

Истцу неизвестно при каких обстоятельствах отменено завещание от 26.09.2019 г. в 2020г. Истец считает, что при отмене завещания наследодатель не могла понимать и полностью осознавать значение своих действий, так как она страдала старческой деменцией, которая на период 2020г. усугубилась.

При этом на момент составления завещания 26.09.2019г. ФИО3 чувствовала себя отлично и находилась в трезвом уме и памяти. Но 01.10.2019г. ее состояние ухудшилось, о чем свидетельствует справка, выданная государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №4», в которой указано, что ФИО3 нуждается в постоянном уходе на дому, так как страдает сосудистой деменцией и наблюдается резкое снижение памяти.

Истец полностью фактически приняла наследство и несет бремя сохранности его, о чем свидетельствуют, чеки об уплате коммунальных платежей. После смерти наследодателя, истец продолжала пользоваться вышеуказанным имуществом. Истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок.

На основании изложенного истец просит:

1. Признать ФИО7 и ФИО6 недостойными наследниками;

2. Отстранить ФИО7 и ФИО6 от наследования по завещанию и по закону после смерти ФИО3;

3. Признать недействительным отказ в 2020 г. ФИО3 от завещания 26.09.2019 года;

4. Признать завещание от 26.09.2019 года ФИО3 действительным;

5. Признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> после смерти ФИО3 за ФИО13.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк к участию в качестве соответчика ФИО12, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора нотариуса Симферопольского городского нотариального округа РК – ФИО1, нотариуса Симферопольского нотариального округа РК – ФИО41, ФИО2.

В судебном заседании истец, представитель третьего лица ФИО13 и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО27 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО12 – ФИО28 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа РК – ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, 4.1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии со свидетельством о рождении серии <данные изъяты> (повторное), ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о рождении №, в графе отец указан ФИО9, в графе мать – ФИО10.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты>, ФИО8 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии «ФИО35», «ФИО3».

Согласно договору № 10566 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлено право бессрочного пользования земельным участком <адрес>.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> (повторное).

Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 заведено наследственное дело №, копия которого приобщена к материалам дела.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились: 29.07.2021 года – ФИО5, племянник умершей, 11.08.2021 года – ФИО6 – племянник умершей, 28.12.2021 года – ФИО12, в лице его представителя – ФИО28, 21.09.2021 года – ФИО13.

В заявлениях наследников указывается на наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома с постройками, находящихся по адресу: <адрес>

Из искового заявления следует, что летом в 2019 г. в отсутствие истца, ответчик ФИО5 напал на ФИО26 и ограбил, о чем было написано заявление в полицию ФИО6 ФИО6, в свою очередь в отсутствие истца при умершей ФИО3 употреблял алкоголь и издевался над ней, в последующем ФИО3, выгнала его и его семью. Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают факт того, что ФИО5, ФИО6 являются недостойными наследниками и подлежит отстранению от наследования.

В соответствии с возражениями ответчика ФИО5, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками противоправных действий в отношении ФИО3. являющихся основанием для применения в отношении ответчиков положений ст. 1117 ГК РФ, истцом не представлено.

В целях полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, суд истребовал материалы проверки КУСП №18819 от 24.09.2021 года в отношении ФИО5 и ФИО14, материалы проверки КУСП №20730 от 22.10.2021 года, КУСП №21188 от 29.10.2021 года в отношении ФИО5; материал об отказе в возбуждении административного правонарушения № 11841/7250 по сообщению ФИО13 КУСП № 21188 от 29.10.2021 года.

Постановлением от 25.10.2021 года в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО6 по факту противоправных действий со стороны ФИО5, зарегистрированного в КУСП ОП № 2 «Киевский» под № 18819 от 24.09.2021 года отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением от 09.11.2021 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО13, зарегистрированного в КУСП ОП № 2 «Киевский» под № 20730 от 22.10.2021 года отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как указывалось выше, противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Истцом не представлено как доказательств умышленных противоправных действий со стороны ответчиков в отношении наследодателя, способствовавших ее смерти, так и их направленности на создание правовых последствий, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, в том числе приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу, или действий, направленных на то, чтобы добиться увеличения причитающейся ответчикам доли наследства.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих совершение ответчиками каких-либо умышленных противозаконных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 1117 ГК РФ в качестве оснований для признания наследников недостойным, не представлено.

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Как указывалось выше, факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должен быт подтвержден в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия у ответчиков алиментных обязательств перед наследодателем ФИО3, в том числе приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу, устанавливающих факт злостного уклонения ответчиков от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, предусмотренных ч. 2 ст. 1117 ГК РФ.

На основании изложенного требования истца в части признании ФИО7 и ФИО6, ФИО12 недостойными наследниками, отстранении их от наследования по завещанию и по закону после смерти ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

По правилам ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Истец считает, что при отмене завещания от 26.09.2019 года наследодатель ФИО3 не могла понимать и полностью осознавать значение своих действий, так как она страдала старческой деменцией, которая на период 2020 года усугубилась. В исковом заявлении истец также указывает, что ей неизвестно при каких обстоятельствах было отменено завещание от 26.09.2019 года, на момент составления завещания 26.09.2019 года ФИО3 чувствовала себя отлично и находилась в трезвом уме и памяти. Но 01.10.2019 года ее состояние ухудшилось, о чем свидетельствует справка, выданная государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №4», в которой указано, что ФИО3 нуждается в постоянном уходе на дому, так как страдает сосудистой деменцией и наблюдается резкое снижение памяти.

Судом установлено, что 26.09.2019 года за реестровым номером № нотариусом Симферопольского нотариального округа РК – ФИО41 удостоверено завещание от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В завещании ФИО3 сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества: жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками и земельный участок, расположенные по <адрес> завещала ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждому.

Нотариус Симферопольского нотариального округа РК – ФИО15 указала, что при обращении гр. ФИО3 была установлена ее личность и проверена дееспособность лица, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя. Перед подписанием завещание гр. ФИО3 разъяснено содержание статей 1118-1121, 1124, 1125, 1149, 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст завещания до его подписания полностью прочитан завещателем в присутствии нотариуса. Завещание подписано завещателем в присутствии нотариуса ФИО15 собственноручно.

29.11.2019 года за реестровым номером № нотариусом Симферопольского нотариального округа РК – Кремнёвой ФИО20 удостоверено завещание от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В завещании ФИО3 сделала следующее распоряжение: 1/2 доли принадлежащего ей жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками и земельного участка, расположенного по <адрес> завещает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ввиду болезни ног ФИО3, завещание удостоверено вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

В силу п. 4 ст. 1130 ГК РФ завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

При этом, законодатель установил, что завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (абзац 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ).

В соответствии с отметками нотариуса ФИО29, завещание от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 26.09.2019 года отменено завещанием, удостоверенным 29.11.2019 года за реестровым номером № нотариусом Симферопольского нотариального округа РК – ФИО41 (л.д. 131).

03.09.2020 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК – ФИО30 удостоверено распоряжение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она сообщает, что завещание, удостоверенное от ее имени нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № соответствии со ст. 1130 ГПУ РФ настоящим распоряжением отменяет.

Нотариус Симферопольского нотариального округа РК – ФИО30 указала, что при обращении гр. ФИО3 была установлена ее личность и проверена дееспособность лица, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя. Согласно распоряжению, при подписании распоряжения, ФИО3 подтвердила, что в дееспособности не ограничена, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоит, не находится в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать права, исполнять обязанности: не страдает заболеваниями, препятствующими осознанию сути подписываемого документа, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку.

Для выяснения обстоятельств, связанных с определением состояния ФИО3 в период совершения юридически значимых действий судом допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО17, ФИО18.

В судебном заседании 11.05.2022 года свидетель Свидетель №1 пояснила, что являлась соседкой ФИО3, знакома с участниками процесса. Относительно психического состояния ФИО3 в юридически значимый период указала, что ФИО3 была здравомыслящей, полностью отвечала за свои действия, все помнила, в частности могла назвать всех родственников по именам.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что видела ФИО26 несколько раз, при посещении ФИО3 у свидетеля не было ощущения, что та находится в неадекватном состоянии, вызывала представление нормально мыслящего человека, во время диалога задавала вопросы про родственников, всех помнила, также рассказывала про своих соседей, про свое детство.

Свидетель ФИО17 пояснила, что является социальным работником, примерно с октября-ноября 2019 года приходила к ФИО3 каждый понедельник, четверг, приносила продукты, об оказанных социальных услугах свидетель с умершей вели записи. При взаимодействии с ФИО3 ощущения неадекватности в поведении или каких-то настораживающих факторов в поведении у свидетеля не возникало. Согласно показаниям, ФИО3 была вменяема, помнила все моменты, без проблем осуществляла расчеты оставшихся денежных средств.

Свидетель ФИО18 пояснил, что знаком с ФИО3 с 2005-2006 годов, они являлись соседями до весны 2021 года. Изменений и странностей в поведении умершей свидетель, согласно показаниям, не замечал, напротив, ФИО3 всегда помнила про его день рождения, просила его об услугах, как сходить в магазин за продуктами, за все время знакомства находилась в адекватном состоянии.

Также судом истребованы медицинские документы ФИО3, в частности медицинская карта ФИО3 как пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» №, медицинская карта ФИО3 как пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ГБУЗ РК «ГРКГВВ» (госпиталь ветеранов) №, медицинская карта ФИО3 как пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ГБУЗ РК «ГРКГВВ» (госпиталь ветеранов) №, медицинская карта ФИО3 как пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ГБУЗ РК «ГРКГВВ» (госпиталь ветеранов) №.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 27 июля 2022 года по гражданскому делу назначена посмертная комплексная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1», которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Перед экспертами поставлены вопросы: страдала ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 26.09.2019 года по 29.11.2019 года каким-либо психическим расстройством; могла ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понимать значение своих действий и руководить ими в период с 26.09.2019 года по 29.11.2019 года?

Согласно экспертному заключению у ФИО3 какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства) в период с 26.09.2019 года по 29.11.2019 года не выявлялось, у ФИО3 выявлялось в интересующий суд период – Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга (дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст прогредиентное течение, атеросклероз церебральных сосудов), что не препятствовало ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а также полномочия экспертов.

Оценив представленные доказательства, а именно: материалы дела, показания свидетелей, экспертное заключение, пояснения участников процесса, отсутствие доказательств категорического вывода о невозможности ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими, суд считает, что ФИО3 в период, относящийся к оформлению завещаний, распоряжения об отмене завещания была вменяемой, адекватной, ориентировалась во времени и в обстановке.

Представленная стороной истца справка от 01.10.2019 года, выданная участковым терапевтом ФИО31, в соответствии с которой ФИО3 находится на учете по месту жительства с диагнозами, в том числе сосудистая деменция, не принимается судом в качестве допустимого доказательства ввиду следующего.

В рамках Международной классификации болезней, болезнь «сосудистая деменция» описывается как психическое расстройство.

Согласно справке ГБУ здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.И. Балабана» от 05.04.2022 года, наследодатель ФИО3 на учете не состояла, за оказанием психиатрической помощи не обращалась.

В соответствии с п.2 ст.20 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 № 3185-1, установление диагноза психического заболевания является исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

В соответствии с п. 3 ст.20 указанного закона, заключение врача другой специальности о состоянии психического здоровья лица носит предварительный характер и не является основанием для решения вопроса об ограничении его прав и законных интересов, а также для предоставления ему гарантий, предусмотренных законом для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Таким образом, наличие справки от 01.10.2019 г. участкового терапевта Свидетель №6, где указан диагноз ФИО3 «сосудистая деменция», не имеет правового значения для рассматриваемого дела, так как данный диагноз не подтвержден врачом-психиатром.

Кроме того, в соответствии с п.6 Приказа от 31 июля 2020г. №789н Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них», запись о предоставлении пациенту либо его законному представителю копий медицинских документов или выписок из медицинских документов вносится в медицинские документы пациента.

В амбулаторной карте ФИО3, предоставленной по запросу суда ГБУ здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника «N*4», не имеется как записей, свидетельствующих о наличии у ФИО26 заболевания «сосудистая деменция», так и записи о выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что основания для признания завещания от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 82/93-н-2019-1-2108, удостоверенного нотариусом Симферопольского нотариального округа РК – ФИО41 недействительным, отсутствуют, отмена завещания от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведена в соответствии с пунктом 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем исковые требования в части признания недействительным отказа в 2020 г. ФИО3 от завещания ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ, завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о признании действительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 82/93-н-2019-1-1706, удостоверенным нотариусом Симферопольского нотариального округа РК – ФИО41 удовлетворению не подлежат, права истца в данной части не нарушены.

Также истцом заявлено требование о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> после смерти ФИО3 за ФИО13.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1162 ГК РФ, указывает, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В соответствии с пунктом 27 статьи 35 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусы совершают в числе нотариальных действий и выдачу свидетельств о праве на наследство.

Статьей 72 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что 17.09.2021 года ФИО13 обратилась к нотариусу Электрогорского нотариального округа Московской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой выданной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 ФИО13, на основании поданного ею 21 сентября 2021 года заявления о принятии наследства по всем основаниям после смерти 10 июля 2021 года ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело № №. По состоянию на 28 октября 2021 года, согласно данным наследственного дела, наследницей по закону является – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство путем подачи заявления, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство путем подачи заявления и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство путем подачи заявления. Также в справке от 28.10.2021 года разъяснено, что согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия наследства – шесть месяцев, в течение которого определяется круг наследников.

Вместе с тем, нотариусом постановление об отказе в выдаче ФИО13 свидетельства о праве собственности на наследство не выносилось.

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования в части признания права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: пер<адрес> после смерти ФИО3 за ФИО13 преждевременными, не подлежащими удовлетворению.

При этом суд разъясняет истцу, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО13 к ФИО6, ФИО5, ФИО12, третьи лица: Нотариус Симферопольского городского нотариального округа РК – ФИО1, Нотариус Симферопольского нотариального округа РК - ФИО41, ФИО2 о признании наследников недостойными и отстранении от наследования, признании отказа недействительным, признании завещания действительным, признании права собственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 года.

Судья А.С. Цыкуренко