<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Российскому объединению инкассации «Росинкас» Центрального Банка Российской Федерации Банка России в лице <адрес> управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к Российскому объединению инкассации «Росинкас» Центрального Банка Российской Федерации Банка России в лице <адрес> управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> по <адрес> результате столкновения транспортного средства Газель 287302, гос. номер <номер>, водителем которого являлся <ФИО>7 и транспортного средства «НИССАН Х-TRAIL» гос. номер <номер>, собственником которого является <ФИО>1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в ДТП признан <ФИО>7

Риск гражданской ответственности <ФИО>7 застрахован в страховой компании «Страховой дом ВСК», что подтверждается страховым полисом серии РРР 5046803593.

Истец <ФИО>3 как потерпевшая обратилась <дата> за возмещением вреда, причиненного транспортному средству, по прямому возмещению в страховую компанию «АО «Альфа Страхование».

<дата> Страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в сумме 148427,84 рублей.

Выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для проведения ремонта и приведения автомобиля в состояние до аварии.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец <ФИО>1 обратилась в ООО «Эксперт-Агентство».

Согласно экспертного заключения <номер> от 22.09.2020г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail гос номер <***> rus без учета износа составит 329 850 рублей, с учетом износа 293 300 рублей.

Указывает, что фактический ущерб превысил страховую выплату в рамках договора ОСАГО, ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой.

С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просит взыскать с Российскому объединению инкассации «Росинкас» Центрального Банка Российской Федерации Банка России в лице <адрес> управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации сумму ущерба в размере 180 572,16 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 9 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>4 исковые требования с учетом их изменения поддержала, и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Российского объединения инкассации «Росинкас» Центрального Банка Российской Федерации Банка России в лице <адрес> управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации <ФИО>5 не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом проведенной судебной экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований <ФИО>7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований АО «Альфастрахование», АО «Страховой дом ВСК» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из п.35 Постановления Пленума ВС РФ <номер> от <дата> причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата> по <адрес> результате столкновения транспортного средства Газель 287302, гос. номер <номер>, водителем которого являлся <ФИО>7 и транспортного средства «НИССАН Х-TRAIL» гос. номер <номер>, собственником которого является <ФИО>1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель <ФИО>7 исполнял обязанности по управлению транспортным средством Газель 287302, гос. номер <номер> по заданию Российского объединения инкассации «Росинкас» Центрального Банка Российской Федерации Банка России в лице <адрес> управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в ДТП признан <ФИО>7

Риск гражданской ответственности <ФИО>7 застрахован в страховой компании «Страховой дом ВСК», что подтверждается страховым полисом серии РРР 5046803593.

Истец <ФИО>3 как потерпевшая обратилась <дата> за возмещением вреда, причиненного транспортному средству, по прямому возмещению в страховую компанию «АО «Альфа Страхование».

<дата> Страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в сумме 148427,84 рублей.

Выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для проведения ремонта и приведения автомобиля в состояние до аварии.

По инициативе собственника произведена экспертиза в ООО «Эксперт-Агентство».

Согласно экспертного заключения <номер> от 22.09.2020г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail гос номер <***> rus без учета износа составит 329 850 рублей, с учетом износа 293 300 рублей.

В рамках рассмотрения дела проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО ЭА «Гранд-эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Х-trail» гос/номер <***>, после повреждений, полученных 14.08.2020г., с учетом износа и с учетом округления составляет: 306 500,00 (Триста шесть тысяч пятьсот) рублей, без учета износа и с учетом округления составляет: 329 000,00 (Триста двадцать девять тысяч) рублей.

Повреждения таких элементов как: бампер передний, молдинг переднего бампера, кронштейн крепления переднего бампера правый, облицовка птф, абсорбер переднего бампера, решетка радиатора, блок-фара левая, блок-фара правая, крыло переднее правое, накладка арки переднего правого крыла, подкрылок передний правый, капот, петли капота, крыло переднее левое, дверь передняя правая, верхняя поперечина рамки радиатора, дефлектор радиатора правый, усилитель переднего бампера, бачек омывателя, кронштейн крыла передний правый, лонжерон передний правый, птф правая, радиатор кондиционера, перекос проема капота автомобиля «Nissan X- trail» гос/номер <***>, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего <дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 180 572,16 рублей (329 000-148 427,84 рублей).

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Понесенные <ФИО>1 судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела.

Таким образом, судебные расходы, расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к Российскому объединению инкассации «Росинкас» Центрального Банка Российской Федерации Банка России в лице <адрес> управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Российского объединения инкассации «Росинкас» Центрального Банка Российской Федерации Банка России в лице <адрес> управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации в пользу <ФИО>1 сумму ущерба в размере 180 572,16 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.М. Андреева