Дело № 33а-2030/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 19 июля 2023 г.

Курганский областной суд в составе судьи Волосникова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-44/2023 по частной жалобе Администрации Катайского района Курганской области на определение судьи Катайского районного суда Курганской области от 31 мая 2023 г., которым возвращено административное исковое заявление Администрации Катайского района Курганской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Катайского района Курганской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – УФССП России по Курганской области), Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области) об освобождении от исполнительского сбора.

Определением судьи Катайского районного суда Курганской области от 31 мая 2023 г. данное заявление возвращено административному истцу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Администрация Катайского района Курганской области просит определение судьи отменить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии. Ссылаясь на то, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, совершающего исполнительные действия на территории, относящейся к юрисдикции Катайского районного суда Курганской области, полагает, что административное исковое заявление подано в указанный районный суд с соблюдением правил подсудности.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что, поскольку местонахождением административных ответчиков является город Курган, заявленные требования подсудны Курганскому городскому суду Курганской области.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указанные положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

В части 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из содержания административного искового заявления, Администрация Катайского района Курганской области оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО1, полномочия которой распространяются на всю территорию Курганской области, в связи с чем местонахождение судебного пристава-исполнителя в силу положений части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации само по себе не определяет подсудность заявленных административных исковых требований.

При этом юридический адрес Администрации Катайского района Курганской области: <...>.

Территория по данному адресу относится к юрисдикции Катайского районного суда Курганской области.

Данных о том, что на территории, на которую распространяется юрисдикция Курганского городского суда Курганской области, судебным приставом-исполнителем в отношении должника осуществлялись исполнительные действия либо на соответствующей территории расположено имущество должника, не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в данном случае является преждевременным и лишает административного истца возможности обратиться в суд по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленной статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи, которое ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, законным и обоснованным не является, в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Катайского районного суда Курганской области от 31 мая 2023 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Администрации Катайского района Курганской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об освобождении от исполнительского сбора направить в Катайский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Катайский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Волосников