Решение по делу № 2-1350/2023 от 24.08.2023 - о признании взысканий незаконными и компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2-1350/2023

УИД 37RS0012-01-2023-001443-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России о признании взысканий незаконными и компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области (далее по тексту СИЗО-1) о признании взысканий незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Исковые требования мотивированы тем, что административный истец с 16.10.2021 содержится в СИЗО-1. За время нахождения в СИЗО-1 на административного истца было наложено четыре взыскания: 23.05.2022 выговор за порчу имущества; 18.07.2022 - водворение в карцер на 15 суток; в ноябре 2022 - выговор; 21.04.2023 - водворение в карцер на 5 суток. С наложенными на него взысканиями ФИО1 был не согласен, о чем указывал в своих письменных объяснениях, а также на заседаниях дисциплинарной комиссии, но его возражения были проигнорированы. В течение всего периода нахождения в СИЗО-1 в камерах, где содержался административный истец, постоянно нарушались нормы содержания по количеству лиц (имелось перенаселение). Камеры находятся в плохом состоянии: из окон дует, на стенах грибок и плесень, повышенная влажность, водятся грызуны (мыши). Размер стола не позволяет сесть за него сразу всем лицам, содержащимся в камере. Бельё меняют нерегулярно, дверь в туалет отсутствует, как и горячая вода. В помывочных отделениях - антисанитария, стоки засорены, на стенах - слизь. За всё время, что ФИО1 содержится в СИЗО-1, он ни разу не получал терапию, хотя страдает гепатитом. На основании изложенного ФИО1 просил признать взыскания незаконными и отменить, признать нарушение его прав и взыскать компенсацию за понесенные моральные и физические страдания в размере 2 200 000 руб.

Протокольным определением от 13.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, являющаяся главным распорядителем бюджетных средств.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечивалось посредством видеоконференц-связи, исковые административные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 пояснил, что претензий к ФКУ МСЧ-37 в данном деле он не предъявляет, указал в исковом заявлении на проблемы с медицинской помощью для усиления своей позиции в обоснование ненадлежащих условий содержания в СИЗО-1, сумму компенсации уменьшил и просил взыскать в качестве таковой 2 100 000 руб. Дополнительно ФИО1 указал на то, что в камерах, в том числе в карцере, было недостаточное освещение, окно заколочено и не открывалось, радиоточка в камере 156 отсутствовала, моющие и гигиенические средства выдавались нерегулярно и не в полном объёме, настаивал на том, что в камерах № и № всегда содержалось больше пяти человек, иногда до 7, поэтому нар не хватало и в камеру заносились самодельные кровати, которые занимали всё свободное место и передвигаться по камере было затруднительно. Относительно взысканий ФИО1 пояснил, что не согласен с ними по той причине, что вообще не совершал вменяемых ему нарушений, на что указывал в своих объяснениях. При этом административный истец не отрицал, что на заседания дисциплинарной комиссии его вызывали и со всеми документами он ознакомлен. ФИО1, полагал, что рапорты о, якобы, совершенных им нарушениях, были составлены сотрудниками СИЗО-1 для «галочки», но заместитель начальника СИЗО-1 ФИО2 пояснил, что у него не имеется оснований не доверять рапортам своих сотрудников. Так как административным ответчиком не представлено никаких доказательств допущенных им нарушений (видеозаписи) ФИО1 настаивал на том, что он подвергнут им необоснованно. Кроме того, административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, мотивированное тем, что ранее он неоднократно подавал аналогичные заявления, но они либо не доходили до суда, либо он не получал из суда ответов о недостатках поданных заявлений и не имел возможности их исправить. И только настоящее заявление было принято судом к производству, поэтому ФИО1, просил данное обстоятельство принять во внимание.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что была надлежащим образом извещена о дате и времени его проведения, поскольку принимала участие в предыдущем судебном заседании 10.08.2023. О причинах своей неявки представитель административных ответчиков не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменный отзыв на исковые требования ФИО1 не представила. В судебном заседании 10.08.2023 ФИО3 против иска возражала, полагая, что дисциплинарные взыскания на ФИО1 наложены обоснованно. Однако, не отрицала, что в адрес СИЗО-1 прокурором вносились представления, касающиеся условий содержания лиц, находящихся в учреждении.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При это обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с которым подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»). В пункте 14 вышеуказанного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьями 2,17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Из материалов дела следует, что административный истец содержался в СИЗО-1 в период с 16.10.2021 по 13.07.2023, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В различные периоды нахождения в СИЗО-1 ФИО1 содержался в камерах №, №, №, №. Наиболее продолжительное время с 24.12.2021 по 09.08.2022 и с 24.05.2023 по 13.07.2023 ФИО1 содержался в камере № поста № режимного корпуса № ( л.д. 102-103).

В силу статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего федерального закона (ч.5 ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Из представленных в материалы дела документов, следует, что площадь камеры № составляет 18,3 кв.м., количество спальных мест 4, совместно содержалось от 3 до 6 человек.

В период с марта 2022 до февраля 2023, то есть в течение года количество содержащихся в камере № лиц, регулярно превышало количество имеющихся в них спальных мест, что свидетельствует о переполненности указанной камеры на протяжении длительного периода времени, то есть о нарушении нормы санитарной площади при содержании административного истца. Превышение количества содержащихся в других камерах лиц не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, камера СИЗО оборудуется радиодинамиком для вещания общегосударственной программы (п. 28.9).

Как следует из имеющихся в материалах дела копий представлений Прокуратуры Ивановской области в адрес СИЗО-1 за период 2022 года( л.д. 96-100), в ходе проводимых проверок устанавливались факты нарушения прав подозреваемых и обвиняемых на надлежащие бытовые условия содержания, в том числе отсутствие в камерах режимных корпусов №№ радиодинамиков для вещания общегосударственных программ.

Отсутствие в камере №, где большей частью находился административный истец, радиодинамика также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 Таким образом, данное нарушение условий содержания административного истца в СИЗО-1 нашло своё подтверждение при рассмотрении дела.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности ( п. 31).

Суд учитывает, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью здания; учреждением созданы условия для поддержания надлежащей личной гигиены осужденных посредством регулярной санитарной обработки, что административным истцом не оспаривалось. На нарушение графика прохождения санитарной обработки ни ФИО1 и свидетель ФИО4 не указывали, напротив, пояснили, что возможность постирать вещи имеется при помывке, хотя времени для этого недостаточно. Нехватка законодательно установленной нормы времени для санитарно-гигиенических процедур не относится к сфере регулирования административных ответчиков, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 на обеспечение горячим водоснабжением в период содержания в СИЗО-1. В тоже время, судом установлено несоблюдение необходимых требований приватности санитарного узла камеры №, в которой содержался ФИО1

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере размещается за пределами кабины ( п. 30).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в камере № дверь в туалет отсутствовала, вместо неё использовалась простыня (одеяло).

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что камера № содержатся в ненадлежащем техническом состоянии.

Данный факт подтверждается не только пояснениями самого административного истца и свидетеля ФИО4, но и представлениями прокуратуры Ивановской области, внесенными в адрес администрации СИЗО-1, из которых следует, что в помещении камер стены, потолки поражены плесенью, имеют многочисленные отслоения лакокрасочного покрытия и штукатурки, выявлены дефекты покрытия полов, оконные проемы находятся в неудовлетворительном состоянии, не имеют необходимого уплотнения, двери в санузлах отсутствуют (л.д. 96-100). Недостаточный уровень освещенности в камере карцера поста №, куда административный истец помещался в августе 2022 года и в мае 2023 года, подтверждается представлением прокуратуры от 30.01.2023, в котором указывается, что ввиду закрытия снаружи металлическими листами окон камер с №№ по 22, естественный свет в камеры практически не поступает, а имеющиеся электрические лампочки дневного света не обеспечивают достаточный уровень освещенности (л.д. 99-100).

Факты несоблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства к состоянию камер, несоблюдение нормы площади нашли своё подтверждение и при рассмотрении обращения ФИО1 в прокуратуру Ивановской области, о чем свидетельствует ответ прокурора от 09.12.2022 на данное обращение административного истца (л.д. 140-141) и служебная информация, предоставленная прокурору сотрудником СИЗО-1 при рассмотрении данного обращения (л.д. 144).

Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно -противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч. 1 ст. 29).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 29).

Доказательств того, что в СИЗО-1 проводятся мероприятия по дезинсекции и дератизации суду не представлено, как не представлено и доказательств санитарной обработки коридоров и иных нежилых помещений.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условии содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административные ответчики не доказали необоснованность доводов административного истца, касающихся нарушений условий содержания, поэтому исковые требования в данной части суд признает обоснованными.

Оспаривая дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в карцер, административный истец указывает только на то, что нарушений режима он не допускал, а привлечение его к ответственности основано исключительно на субъективных рапортах сотрудников.

В силу пунктов 1, 2, 8 части первой статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

За невыполнение установленных обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению Правил внутреннего распорядка, к осужденным, а также к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ, статьей 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Порядок применения мер взыскания урегулирован ст. 39 вышеназванного Федерального закона, согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.

В соответствии с пунктом 9.6 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе бережно относится к имуществу СИЗО, а согласно п. 9.12.4. быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на «Вы» и называть их «гражданин» или «гражданка».

Пунктом 11.14 Правил подозреваемым и обвиняемым запрещено причинять вред имуществу, находящемуся в камере, а при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, угрожающие и оскорбительные выражения, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде (п. 11.21 Правил).

Из постановления начальника СИЗО-1 от 18.07.2022 следует, что 17.07.2022 с 06 ч. 03 м. до 06 ч. 05 м. ФИО1 допустил небрежное отношение к имуществу СИЗО - сломал дверную форточку в камере № (л.д. 67). А из постановления того же должностного лица от 21.04.2023 следует, что 20.04.2023 с 08 ч. 50 м. до 08 ч. 55 м. ФИО1 при проведении утренней проверки по посту № выражал недовольство режимом содержания, при этом в общении с сотрудниками СИЗО-1 был невежлив, употреблял нецензурные выражения и жаргон, на неоднократные замечания не реагировал (л.д. 79).

Указанные обстоятельства зафиксированы актами от 17.07.2022 и от 20.04.2023, составленными сотрудниками СИЗО -1 (л.д. 69,81). По обоим фактам ФИО1 дал письменные объяснения (л.д. 70, 82), в которых указал, на несовершение им вменяемых ему неправомерных действий.

Кроме того, приказом начальника СИЗО-1 от 16.11.2022 ФИО1 был подвергнут взысканию в виде выговора за нарушение, выразившееся в том, что 11.11.2022 около 21 ч. при осуществлении сотрудниками СИЗО-1 надзора на посту 11 выражал недовольство режимом содержания, при этом в общении с сотрудниками СИЗО-1 был невежлив, употреблял нецензурные выражения и жаргон (л.д. 75).

Факт совершения указанных выше нарушений порядка содержания под стражей административным истцом подтверждается представленными в материалы административного дела из личного дела осужденного: копиями приказов, актами выявления нарушений, актами с письменными объяснениями ФИО1, выписками из протоколов и копиями самих протоколов заседаний дисциплинарной комиссии от 18.07.2022, от 16.11.2022, от 21.04.2023 (л.д. 69-85), 10-115).

К утверждению административного истца о том, что он не совершал вмененных ему нарушений суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены, а письменные доказательства, имеющиеся в личном деле ФИО1, им не опровергнуты. По фактам наложения на него дисциплинарных взысканий ФИО1 в органы прокуратуры также не обращался.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 были совершены вышеназванные нарушения правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, а, следовательно, у администрации СИЗО - 1 имелись основания для наложения на него взысканий. Взыскания наложены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» исходя из характера и тяжести допущенных нарушений, с учетом личности обвиняемого и его предыдущего поведения. Порядок и процедура применения к административному истцу 18.07.2022, 16.11.2022 и 21.04.2023 мер взыскания, установленные законом, соблюдены. Перед водворением в карцер в обоих случаях ФИО1 был осмотрен медицинским работником – фельдшером, о чем составлены медицинские заключения о возможности содержания в карцере по состоянию здоровья (л.д. 72,84). Поэтому оснований для признания вышеперечисленных взысканий незаконными суд не усматривает.

Что касается взыскания в виде выговора, о наложении которого 23.05.2022 утверждает административный истец, то данный факт не нашел своего подтверждения. Действительно, административным ответчиком представлена копия протокола заседания дисциплинарной комиссии от 23.05.2022, в котором в п. 8 имеются сведения о допущении ФИО1 нарушения в виде причинения вреда имуществу СИЗО. Однако, комиссия постановила лишь ходатайствовать об объявлении ФИО1 выговора. Взыскание же налагается не постановлением дисциплинарной комиссии, а решением уполномоченного должностного лица: приказом или постановлением начальника СИЗО или его заместителя. Подобного документа в отношении ФИО1 не оформлялось, следовательно, решение о наложении на него взыскания начальником или заместителем СИЗО-1 не принималось. В материалах личного дела ФИО1 отсутствуют какие-либо документы, касающиеся совершения им нарушений в мае 2022 года, административными ответчиками таковых не представлено и никаких объяснений по данному факту не дано. Поэтому при отсутствии решения уполномоченного должностного лица о применении к лицу, содержащемуся в СИЗО, каких-либо мер взыскания, такое лицо не может считаться подвергнутым взысканию. Поэтому суд приходит к выводу, что 23.05.2022, вопреки доводам административного истца, он не был подвергнут взысканию.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в СИЗО -1 являлись ненадлежащими, что выразилось в необеспечении в течение длительного периода времени в камерах нормы санитарной площади в расчете на одного человека, не оборудовании туалета с возможностью его посещения в условиях приватности, в отсутствии в камере радиодинамика для вещания общегосударственных программ, ненадлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния камерных помещений, недостаточного уровня их освещенности.

При определении размера компенсации суд учитывает степень, характер и продолжительность нарушений условий содержания, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия, а также требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации в размере 30 000 руб., считая указанную сумму соответствующей обстоятельствам дела и степени значительности допущенных административным ответчиком нарушений.

Согласно положениям ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

На основании ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 п. 7 раздела II «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации», утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В этой связи именно на ФСИН России как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности за счет казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению ФИО1 компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Учитывая наличие существенных ограничений в реализации права на оспаривание действий (бездействия) для лиц, содержащихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку ранее он действительно, неоднократно обращался в Октябрьский районный суд г. Иваново с аналогичными заявлениями, которые оставлялись без движения и впоследствии возвращались судом по причине неустранения имевшихся в них недостатков.

В силу ч.9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 30 000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.