Дело № 2-25/2023
УИД № 46RS0026-01-2022-0000389-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Хомутовка Курская область «10» января 2023 года
Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Миловидова Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смышляковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его пользование. Ответчик взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которой <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – иные комиссии; <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссуду. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а так же взыскать государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебное извещение было возращено в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения». Согласно справке, представленной отделением по вопросам миграции ФИО2 МО МВД России «Рыльский» Курской области ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, неполучение ответчиком направленных в установленном порядке судебных извещений за истечением срока хранения, следует оценивать как надлежащее извещение.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих уважительность причины не получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, последним не представлено.
Исходя из изложенного, с учетом того, что о причинах своей неявки в судебное заседание ответчик ФИО1 не сообщил, а так же принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор).
По условиям Договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 120 месяцев, под 0 % годовых, в течение льготного периода кредитования – 36 месяцев, который определяется Общими условиями договора потребительского кредита.
В силу п. 6 Индивидуальных условий Договора, ответчик как заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные Общими условиями договора потребительского кредита.
Условиями Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение Договора в виде уплаты кредитору неустойки в размере 20,00 % годовых (п. 12 Договора).
Так же условиями Договора предусмотрены комиссионные вознаграждения, согласно тарифам, определенным Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой часть Договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами по делу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнил путем выдачи электронного средства платежа – карта «Халва», с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается подписью ответчика в получении указанной карты.
В свою очередь, ответчик свои обязательства перед истцом по погашению суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлением, адресованным ответчику и списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца, как кредитора, ответчиком, как заемщиком, в добровольном порядке исполнено не было.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления и представленного стороной истца расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. – иные комиссии; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который был проверен судом, данный расчет выполнен в соответствии с условиями выдачи кредита и установленными тарифами Банка.
Ответчиком ФИО1 в судебном заседании, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по погашению задолженности за период, указанный истцом в представленном расчете. Сам расчет стороной ответчика не оспорен, собственного расчета не произведено.
Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого доказательства в отдельности, так и в их взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит их надлежащими доказательствами по делу, поскольку приложенные стороной истца к исковому заявлению копии документов в качестве письменных доказательств по делу, представлены уполномоченным на то лицом - представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующей на основании доверенности №С/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, за подписью Председателя правления ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующего на основании Устава, и скрепленной печатью данной организации. Полномочия представителя на подписание искового заявления оговорены в указанной доверенности, выданной сроком на 10 лет. Сведений о том, что на дату подачи искового заявления и рассмотрения дела доверенность была отменена лицом, ее выдавшим, материалы дела не содержат.
Тождественность копий представленных документов их оригиналу удостоверена подписью уполномоченного представителя, в связи с чем, достоверность представленных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает.
С учетом приведенных норм закона, условий заключенного между сторонами Договора, суд считает требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 имеющейся у него суммы задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено, что истцом при обращении с иском в суд были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – иные комиссии; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения заявление об отмене заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий судья Д.В. Миловидов