УИД 66RS0003-01-2021-004025-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2022 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6877/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк "ФК "Открытие" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № BW_281-Р-6674626_RUR от 07 сентября 2015 года за период с 25 мая 2019 года по 16 февраля 2021 года в сумме сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени в размере – сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В обоснование иска указано, что 07 сентября 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_281-Р-6674626_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – сумма, процентная ставка по кредиту – 39,6% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет ответчика. В свою очередь ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, в связи с чем за период с 25 мая 2019 года по 16 февраля 2021 года образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "ФК "Открытие" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил.

Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

Из материалов дела судом установлено, что 07.09.2015 на основании заявления заемщика ПАО "Бинбанк" и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_281-Р-6674626_RUR, в соответствии с которым ПАО "Бинбанк" предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере сумма. В тот же день ответчику выдана платежная карта "Универсальная"/Visa/Platinum, что подтверждается его личной подписью в анкете - заявлении, тем самым ответчику произведена выдача кредита.

Подписью в заявлении - анкете от 07.09.2015 заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, которые предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг, согласен с тем, что банк вправе устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

С данными положениями согласуется информация, содержащаяся в представленной в дело выписке по счету, открытому на имя фио Указанная выписка, содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, выполнена способом, позволяющим установить его достоверность, и с учетом вышеприведенных других доказательств убедиться в том, что она исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписана лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт заключения между ПАО "Бинбанк" (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) кредитного договора BW_281-Р-6674626_RUR и его условия, согласно которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, подтверждается выпиской по счету, открытому указанным банком на имя ФИО1, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом принимается во внимание то, что ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил, не заявил об отсутствии между ним и банком кредитных отношений и о том, что денежные средства в банке им не получались.

Фактическое предоставление банком суммы кредита ответчику подтверждается сведениями о перечислении денежных средств на счет заемщика, содержащимися в выписке по счету (л.д. 27-32). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. В подтверждение надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору в дело представлена выписка по кредитному договору, свидетельствующая о фактической активации карты ответчиком и движении средств по карте (л.д. 27-32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему ПАО "Бинбанк") на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26.10.2018 (протокол № 04/18), а также решения Общего собрания акционеров ПАО "Бинбанк" (протокол № 3 от 26.10.2018) ПАО Банк "ФК Открытие" и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к нему ПАО "Бинбанк" к ПАО Банк "ФК Открытие".

Таким образом, ПАО Банк "Открытие" является правопреемником ПАО "Бинбанк" по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

В силу положения п. 1 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При таких обстоятельствах по настоящему делу подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является вышеуказанная выписка по договору, из которой следует, что ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, неоднократно совершал покупки, оплату услуг с использованием средств кредитной карты, пополнял счет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

ФИО1 свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа не исполнял, в этой связи у него образовалась задолженность за период с 25.05.2019 по 16.02.2021 в указанном истцом общем размере сумма.

Согласно представленному в дело истцом расчету (л.д. 12) за период с 25.05.2019 по 16.02.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма из которых сумма - основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - пени.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора. Он не был оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств и погашения задолженности не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по банковской карте в размере сумма: из которых сумма - основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - пени.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из оплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного Акционерного Общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № BW_281-Р-6674626_RUR от 07 сентября 2015 года за период с 25 мая 2019 года по 16 февраля 2021 года в сумме сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени в размере – сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.

Судья А.А. Голубкова