РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7444/22 по иску ФИО1 к ООО «БИГ Сити» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БИГ Сити», в котором просит расторгнуть договор оказания юридических услуг, взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2021 года между ФИО1 и ООО «БИГ Сити» был заключен договор об оказании юридических услуг № 468. Согласно условиям договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.1 договора составила сумма Оплата по договору произведена 02.02.2021 г. на сумму сумма и 05.02.2021 г. на сумму сумма Истец полностью выполнил условия договора, оплатил оказание юридических услуг. Однако, ООО «БИГ Сити» со своей стороны условия договора не выполнило, с момента подписания договора, со стороны ответчика истцу не предоставлялись и не направлялись никакие документы, планируемая работа с истцом не согласовывалась и не проводилась, интересы не представлялись, соответствующие документы о выполненной работе не представлялись и не представлены до настоящего момента. Кроме того, истцу была навязана услуга перерасчета пенсии, которая по утверждению ответчика увеличит его пенсию, т.к. расчет пенсионного фонда неверен, которая является заведомо неисполнимой, т.к. пенсия была изначально верно рассчитана.

15.02.2022 г. истец обратился в ООО «БИГ Сити» с претензией (уведомлением о расторжении договора) с требованием о возврате денежных средств. На момент подачи искового заявления в суд претензия оставлена без ответа.

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав, и просит расторгнуть договор оказания юридических услуг, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям просил их удовлетворить. Суду пояснил, что обратился к ответчику для оказания помощи в получении звания «Ветеран труда», однако, никакая работа сделана не была, была навязана услуга, которая заведомо не исполнима.

Ответчик – представитель ООО «БИГ Сити» в судебное заседание не явился, Общество извещено судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны, отзыв на иск не представлен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2021 года между ФИО1 и ООО «БИГ Сити» был заключен договор об оказании юридических услуг № 468. Согласно п. 1.2 Договора, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: выработка правовой позиции; представление интересов фио в Пенсионной фонде по месту жительства (в виде выезда), с подготовкой и подачей всех необходимых документов по делу. Стоимость оказания услуг согласно п. 3 договора составила сумма.

Оплата по данному договору произведена истцом двумя платежами: 02.02.2021 г. на сумму сумма и 05.02.2021 г. на сумму сумма, что подтверждается копиями кассовых чеков.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленные по договору сроки истец внес оплату за оказание юридических услуг по договору № 468, в размере сумма

В связи с неоказанием услуг по договору, истец в адрес ответчика 15.02.2022 г. направил претензию с требованием о расторжении договоров и возвращении денежных средств, ответа на которую не последовало.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что денежные средства, оплаченные по договору, истцу до настоящего времени не возращены, действия по оказанию юридических услуг в рамках заключенного договора № 468 не выполнены, в добровольном порядке ответчик не возвратил денежные средства, оплаченные по договору. Претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не доказано надлежащее исполнение договора об оказании юридических услуг, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора суд не находит, принимая во внимание, что истец отказался от договора и он прекратили свое действие.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку претензия истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств в установленный законом десятидневный срок не была удовлетворена ответчиком, то на основании приведенных норм права, с ответчика надлежит взыскать неустойку.

Согласно абзаца 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом степени и характера причиненных нарушений, взыскать с ответчика в пользу фио в счет возмещения морального вреда сумму в размере сумма.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИГ Сити» в пользу ФИО1 оплаченные по договору № 468 от 02.02.2021 г. денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БИГ Сити» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022 г.

Судья М.А. Соболева