78RS0005-01-2022-001253-41

Дело № 2-3980/2022 13 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Косухине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк». 10 марта 2020 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор потребительского кредита №, в силу которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75 000 рублей сроком на 120 месяцев. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у заемщика по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17 января 2022 года составил сумму в размере 54 660 рублей 12 копеек, из которых: 50 221 рубль 35 копеек – просроченная ссудная задолженность, 139 рублей 41 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 4 299 рублей 36 копеек – иные комиссии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 10 марта 2020 года по состоянию на 17 января 2022 года в размере 54 660 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 80 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена под расписку заблаговременно 25 мая 2022 года. ФИО1 представлены в материалы дела квитанций об оплате задолженности по договору за февраль-апрель 2022 года, а также справки ПАО «Совкомбанк» о текущей задолженности по договору. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита от 10 марта 2020 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что договор потребительского кредита № от 10 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен в письменной форме путем составления одного документа, именуемого индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанию которого предшествовала подача заемщиком в банк анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита от 10 марта 2020 года и согласия на обработку сведений об абоненте. Неотъемлемой частью договора потребительского кредита № от 10 марта 2020 года являются индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита, Тарифы по финансовому продукту «Карта Халва».

Учитывая изложенное, а также то, что письменная форма договора между сторонами договора была соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 правоотношения основаны на договоре потребительского кредита № от 10 марта 2020 года, в силу которого ПАО «Совкомбанк» перечислило ФИО1 денежные средства с лимитом кредитования – 75 000 рублей с уплатой 10,0% годовых, сроком возврата кредита – 10 марта 2030 года, с обязательством возврата путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита по состоянию на 17 января 2022 года заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что следует из выписки по счету, уведомления о наличии просроченной задолженности.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 14 мая 2021 года представленной суду между сторонами установлен новый индивидуальный график платежей по договору потребительского кредита № от 10 марта 2020 года, в силу которого платежи по договору являются ежемесячными по 2 159 рублей 17 копеек. В справке ПАО «Совкомбанк» подтверждает, что задолженность по договору потребительского кредита № от 10 марта 2020 года по состоянию на 2 апреля 2022 года составляет – 48 060 рублей 12 копеек. Из представленных сведений ПАО «Совкомбанк» о погашении имеющейся кредитной задолженности следует, что заемщиком ФИО1 в целях исполнения договорных обязательств были произведены операции по оплате задолженности: 1 июня 2021 года – 2 160 рублей, 1 июля 2021 года – 2 200 рублей, 30 июля 2021 года – 2 200 рублей, 2 сентября 2021 года – 2 200 рублей, 1 октября 2021 года – 2 200 рублей, 1 ноября 2021 года – 2 200 рублей, 1 декабря 2021 года – 2 300 рублей, 29 декабря 2021 года – 2 200 рублей, 1 февраля 2022 года – 2 200 рублей, 1 марта 2022 года – 2 200 рублей, 1 апреля 2022 года – 2 200 рублей.

24 мая 2022 года в пояснениях ПАО «Совкомбанк» сообщает, что ФИО1 соблюдается новый график погашения просроченной задолженности, по состоянию на 24 мая 2022 года задолженность составляет – 45 860 рублей 12 копеек, включая последнюю оплату заемщиком 29 апреля 2022 года на сумму в размере 2 200 рублей. ПАО «Совкомбанк» настаивает на разрешении заявленных исковых требований.

Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности ответчика, с учетом дополнительно представленных доказательств о частичной оплате задолженности, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, ответчиком не представлены контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме по состоянию на 24 мая 2022 года – 45 860 рублей 12 копеек.

Учитывая изложенное суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, размер оставшейся задолженности по состоянию на 24 мая 2022 года и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от 10 марта 2020 года в размере 45 860 рублей 12 копеек.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что часть задолженности была оплачена ответчиком после подачи истцом иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1 839 рублей 80 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 24 января 2022 года.

На основании изложенного, и в соответствии со статьями 56, 57, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от 10 марта 2020 года в размере 45 860 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839 рублей 80 копеек, а всего 47699 (сорок семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2022 года.