Решение по делу № 2-355/2025 от 28.02.2025 - о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2-355/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-006345-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее также Банк), в котором просил признать кредитный договор № <номер> от 26 августа 2023 года недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 сентября 2023 года истцом было получено от Банка смс-сообщение с уведомлением о необходимости произвести платеж по кредиту. Кредитные договоры ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) не оформлялись, по данному факту возбуждено уголовное дело <номер>, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим. Истец полагал, что действия Банка ВТБ (ПАО) как профессионального участника рынка финансовых услуг по выдаче кредита являлись недобросовестными и неосмотрительными.

Банк ВТБ (ПАО) подал в суд встречный иск, в котором просил взыскать c ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 319876 рублей 44 копеек, из которых 299998 рублей – остаток ссудой задолженности, 19272 рубля 02 копейки – задолженность по плановым процентам, 375 рублей 72 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, 230 рублей 70 копеек – пени. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10497 рублей.

В обоснование встречных требований указано, что 9 декабря 2016 года между Банком и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке путем подачи заявления на предоставление комплексного обслуживания и присоединения к Правилам комплексного облуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). Клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ24-Онлайн», а также открыт банковский счет. 26 августа 2023 года между сторонами дистанционным способом в форме электронных документов был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 299998 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 9,3 % годовых. Неисполнение обязанности по уплате аннуитетных платежей явилось основанием для начисления пени и обращения в суд.

Определениями суда от 2 ноября 2024 года и от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком», ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ФИО1 кредитный договор не подписывал, по телефону с сотрудниками банка не разговаривал, при процедуре идентификации сотрудниками Банка лишь выяснялись паспортные данные клиента, которые при получении несанкционированного доступа к личному кабинету на «госуслугах», не являются закрытыми. Банком не организована надлежащим образом безопасность клиентов при дистанционном способе предоставления кредитных средств.

Представитель ответчика (истца по по встречному иску) ФИО3 требования Банка поддержала в полном объеме, не согласившись с предъявленным ФИО1 иском. Указала, что у кредитной организации отсутствовали сомнения относительно того, что именно ФИО1 оформляется заявка на получение кредита. Процедура подписания договора была соблюдена путем получения направленных на его номер телефона цифровых паролей. Банк не вправе контролировать направления использования денежных средств клиента, изъявившего желание осуществить переводы полученных денежных средств.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком», третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <номер>, поступившего из МВД по Республике Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 17 ноября 2003 года между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг связи № <номер>, в соответствии с которым абоненту был предоставлен номер <номер>.

<дата> на основании заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО)) Банком открыт клиенту мастер-счет <номер>, предоставлен доступ в ВТБ24-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам.

В качестве номера телефона для получении информации от Банка клиентом указан номер <номер>.

В соответствии с пунктом 1.2.1 заявления от 9 декабря 2016 года Банком также предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

25 августа 2023 года неустановленным лицом через личный кабинет ООО «Т2 Мобайл» была осуществлена замена sim-карты абонента на электронную eSIM карту (sim-карту, не имеющую пластикового носителя и устанавливаемую электронным способом на телефон, либо иное устройство поддерживающее данную технологию), после которого замененная sim-карта перестала функционировать.

26 августа 2023 года в 22:03:12 запрошено восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн.

26 августа 2023 года в 22:03:13 на номер <номер> направлено смс-сообщение с кодом для смены пароля в ВТБ-Онлайн.

26 августа 2023 года в 22:16:15 через Интернет-Банк была сформирована заявка на получение кредита.

26 августа 2023 года в 22:18:54 Банком на номер <номер> направлено смс-сообщение с кодом для подтверждения электронных документов: кредитного договора, анкеты-заявления.

26 августа 2023 года в 22:18:54 код подтверждения был введен.

26 августа 2023 года в 22:20:36 денежные средства в сумме 345000 рублей в соответствии с кредитным договором №<номер> были зачислены на счет <номер>.

26 августа 2023 года в 22:59:13 Банком на номер <номер> направлено смс-сообщение, в котором указано, что в целях безопасности операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений необходимо позвонить в банк по номеру, указанному на оборотной стороне карты, или по номеру 1000.

26 августа 2023 года в 23:01:21 с номера <номер> на номер 1000 был осуществлен звонок, продолжительностью 2 мин. 54 сек.

26 августа 2023 года в период с 23:21 по 23:26 со счета <номер> на счет <номер>, принадлежащий ФИО4 4-мя операциями были перечислены денежные средства в общей сумме 345 000 рублей.

26 августа 2023 года в 23:28:37 Банком на номер <номер> направлено смс-сообщение об одобрении кредита на сумму 299998 рублей, ставка 9,3 %, срок 60 месяцев, с указанием суммы ежемесячного платежа с учетом услуги «Ваша низкая ставка».

26 августа 2023 года в 23:29:16 Банком на номер <номер> направлено смс-сообщение с кодом для подтверждения электронных документов 931619.

26 августа 2023 года в 23:29:34 денежные средства в сумме 246539 рублей в соответствии с кредитным договором №<номер> были зачислены на счет <номер>. При этом согласно выписке по счету ФИО1 в Банке 26 августа 2023 года произведена оплата стоимости услуги «Ваша низкая ставка» по договору №<номер>.

26 августа 2023 года в 23:46:43 Банком на номер <номер> направлено смс-сообщение, в котором указано, что в целях безопасности операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений необходимо позвонить в банк по номеру, указанному на оборотной стороне карты, или по номеру 1000.

26 августа 2023 года в 23:47:15 и в 23:47:43 с номера <номер> на номер 1000 были осуществлены звонки, продолжительностью 19 сек. и 4 мин. 53 сек. соответственно.

27 августа 2023 года со счета <номер> на счет <номер>, принадлежащий ФИО5 3-мя операциями были перечислены денежные средства в общей сумме 255530 рублей.

Таким образом, ан имя ФИО1 в указанный период времени было оформлено два кредитных договора в Банк ВТБ (ПАО), денежные средства полученные по кредитным договорам в короткий период времени перечислены на счета третьих лиц.

28 августа 2023 года при личном обращении ФИО1 в ООО «Т2 Мобайл» последним была осуществлена замена sim-карты.

Как указывает ФИО1 СМС-сообщения с помощью которых был заключен договор он не получал, денежные средства также не получал, о заключении договора ему стало известно осенью 2023 года, когда ему было сообщено о наличии просроченной задолженности.

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 26 сентября 2023 года по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты Банка ВТБ (ПАО), принадлежащих ФИО1, возбуждено уголовное дело <номер> по пункту «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 2 октября 2023 года по факту неправомерного доступа неизвестным лицом к охраняемой законом компьютерной информации к личному кабинету портала «Госуслуги» ФИО1, которое повлекло за собой блокирование и модификацию компьютерной информации, возбуждено уголовное дело <номер> по части 2 статьи 272 УК РФ.

На основании постановления заместителя начальника ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 4 октября 2023 года вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу <номер>.

В рамках данного уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим.

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 24 августа 2024 года предварительное следствие по уголовному делу <номер> приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.

Таким образом, в данном случае подлежит доказыванию незаключение кредитного договора самими ФИО1 либо заключение кредитного договора не ФИО1, а другим лицом от его имени.

В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, действовавшего на момент выдачи кредита, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, места осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Юридически значимым при наличии доводов клиента банка является:

- наличие воли на заключение кредитного договора (с высокой степенью вероятности действия злоумышленников);

- надлежащее, на русском языке и на основе кириллицы, информирование потребителя об условиях кредитования и конкретном содержании кредитного договора до его подписания;

- добросовестность и осмотрительность банка, извлекающего повышенную прибыль из облегченного распространения кредитного продукта (меры предосторожности при необычности времени, места и используемого устройства, мгновенном перечислении кредитных средств на чужой счет - способы подтверждения воли вплоть до вызова в офис банка).

Во-первых, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора отсутствовало, действий, направленных на возникновение кредитных правоотношений с Банком ВТБ (ПАО) истец не совершал, поскольку им был утерян доступ к sim-карте с номером <номер>, о чем сам ФИО1 узнал только 27 августа 2023 года, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не им, а иным неустановленным лицом, распоряжение Банку на перевод денежных средств, перечисленных Банком на его счет в рамках кредитного договора № <номер> от 26 августа 2023 года, на счет ФИО5 им не выдавалось.

Вопреки аргументам Банка ВТБ 24 (ПАО), сами по себе обстоятельства того, что до совершения операций были введены логин, пароль, код подтверждения не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии воли ФИО1 на заключение кредитного договора.

Во-вторых, Банком не доказано, что вся необходимая информация была доведена до потребителя надлежащим и доступным образом.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Закона N 353-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения шестизначного цифрового кода, направленного банком смс-сообщением. Доказательства доведения до потребителя полной информации об условиях кредитного договора, банком не представлены. Представленный протокол операции цифрового подписания, в котором имеется строка об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания соблюдение требований закона не подтверждает, соответствующее смс-сообщение банком не направлялось.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона № 353-ФЗ и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей (указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года № 5-КГ22-121-К2, от 23 мая 2023 года № 85-КГ23-1-К1, а также в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 года № 88-9382/2024).

В третьих, Банк не проявил должных мер предосторожности и осмотрительности при выдаче кредита и перечислении денежных средств третьему лицу.

Из объяснений представителя Банка ВТБ (ПАО) следует, что андеррайтинг клиента (оценка его платежеспособности) осуществлялся банком в автоматическом режиме, в том числе с учетом операций по его дебетовым счетам.

Однако согласно выписке по счету <номер> за период с 18 октября 2021 года по 26 августа 2023 года сумма приходных операций по данному счету, составила 146 рублей 90 копеек.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, до момента заключения оспариваемого договора, какие-либо кредитные обязательства, в том числе исполненные, между сторонами отсутствовали.

Таким образом, Банк при совершении операции по восстановлению пароля для доступа в ВТБ-Онлайн и мгновенной подачи заявки на получение кредита должен был проявить разумную осмотрительность и осторожность.

Кроме того, после выдачи кредита по договору № <номер> в сумме 345000 рублей Банком были ограничены операции по карте/счету в ВТБ Онлайн в целях безопасности, которые были сняты после звонка в кредитную организацию.

После выдачи кредита по оспариваемому в рамках настоящего дела договору № <номер> в сумме 299998 рублей Банком были ограничены операции по карте/счету в ВТБ Онлайн в целях безопасности, которые также были сняты после звонка в кредитную организацию

В материалы дела Банком представлены аудиозаписи данных телефонных разговоров между лицом, представившимся ФИО1, и сотрудниками Банка.

При прослушивании данных аудиозаписей в судебном заседании установлено, что звонившему лицу сотрудниками Банка задавались вопросы о его Ф.И.О., дате рождения, номере дома по адресу регистрации, сроке действия банковской карты. При этом данные сведения могли быть получены посторонним лицом при получении доступа к персональным данным гражданина в личном кабинете на портале «госуслуги». При этом сотрудникам Банка не были названы сведения (кодовое слово), однозначно идентифицирующие звонившего как ФИО1

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ Банком ВТБ (ПАО), являющимся профессиональным участником рынка финансовых услуг, не доказано, что звонок в целях разблокировки операций был осуществлен ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на аудиозаписи не его голос, разговор с сотрудниками банка им не велся.

Из объяснений представителя Банка следует, что идентифицирующими клиента сведениями являлись фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес регистрации.

Однако, в условиях совершения мошеннических действий неустановленное лицо при оформлении кредита уже получает доступ к персональным данным, при этом не только к фамилии, имени, отчеству, дате рождения и адресу регистрации, но и паспортным данным.

Тем самым последующая идентификация клиента в целях снятия ограничений по счету на основании вышеприведенных сведений становится бессмысленной, поскольку оператору Банка предоставляются те данные, которые имеются в кредитном договоре.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки полученных сведений.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что действия Банка ВТБ (ПАО) по выдаче кредита и перечислению денежных средств третьим лицам не могут считаться добросовестными.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, подлежащие применению к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что кредитный договор № <номер> от 26 августа 2023 года, сторонами которого указаны Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, является недействительной сделкой, в связи с чем заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска о признании недействительным кредитного договора исключает возможность удовлетворения встречного иска Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, заявленный Банком ВТБ (ПАО) встречный иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <номер> от 26 августа 2023 года удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец является потребителем, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое в данном случае подлежит удовлетворению. При этом суд полагает достаточной и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлен ли он потребителем.

Поскольку требования истца к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворены, имеются основания для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца штрафа в размере 5000 рублей (10000 рублей * 50 %). В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком истцу, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в указанном размере подлежат взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные Банком ВТБ (ПАО) судебные расходы относятся на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер>) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № <номер> от 26 августа 2023 года, сторонами которого указаны ФИО1 (паспорт <номер>) и Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Встречное исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 26 августа 2023 года, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 14 марта 2025 года