Решение по делу № 2-1817/2022 от 23.03.2023

Дело № 2-235/2023 (УИД № 47RS0003-01-2022-001775-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 23 марта 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

при секретаре Полтораковой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарной задолженности по уплате процентов, неустойки, взыскании процентов за пользование денежными средствами и взыскании судебных расходов,

установил:

Ообщество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями:

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30.08.2019 по 01.03.2020 в размере 42 232 руб. 12 коп.;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30.08.2019 по 01.03.2020 в размере 97 561 руб. 55 коп.;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.08.2019 по 01.03.2020 в размере 12 599 руб. 86 коп.;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 15,8 % годовых за период с 02.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 527 359 руб. 75 коп.;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 4248 руб. 00 коп.;

В обоснование требований истец указал, что 26.02.2013 ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2 заключили кредитный договор № ****** (далее Кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 710 300 руб. под 15,8 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между ООО «Фольксваген Банк РУС», ФИО2 и ФИО1 были заключены договора поручительства.

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по релиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование релитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Фольксваген Банк РУС»» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ****** от 30.10.2020.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 26.02.2013 в отношении должника - ФИО2

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО2 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» полагает, что имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно расчету задолженность ответчика составила: 152 393 руб. 53 коп.

В судебное заседание истец ООО «НБК» представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) и 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2 26.02.2013 заключен кредитный договор, которому истцом присвоен № ****** (далее Кредитный договор), по условиям которого ООО «Фольксваген Банк РУС» перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 710 300 руб. 00 коп., процентная ставка составила 15,80 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 139 руб. 00 коп., 20 – го числа каждого месяца, неустойка определена сторонами в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Последняя дата платежа определена условиями кредитного договора 20.02.2018.

Как усматривается из кредитного договора, обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом определена в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности и подлежит начислению по дату фактической выплаты суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Кроме того в обеспечение исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по Кредитному договору ООО «Фольксваген Банк РУС» с ответчиком ФИО1 (далее Поручитель) заключен Договор поручительства № ******/Пр1 от 26.02.2013, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 обязательств перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Договоре поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков ООО «Фольксваген Банк РУС», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 01.10.2015 удовлетворены исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» заявленные к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное движимое имущество и взыскании судебных расходов.

Указанным Решением в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» с ФИО2, и ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 562 235 руб. 43 коп. - солидарно.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Фольксваген Пассат», идентификационный номер (VIN) № ******, имеющего паспорт транспортного средства, серии 78 УТ № ******, зарегистрированный на ответчика ФИО1, с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 186 300 руб. 00 коп.

Кроме того в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» с ФИО2 и ФИО1 взысканы судебные расходы затраченные истцом при уплате государственной пошлины в сумме 14 822 руб. 35 коп., в равных долях, с каждого по 7411 руб. 18 коп.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, 30.10.2020 между ООО «Фольксваген Банк РУС» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № ****** (далее Договор цессии).

На основании вышеуказанного Договор цессии право требования по Кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «НБК».

Определением Волховского городского суда Ленинградской области № 13-44/2021 от 22.03.2021 произведена замена взыскателя по Кредитному договору с ООО «Фольксваген Банк РУС» на ООО «НБК».

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 684 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям Договора цессии к ООО «НБК» перешли права и обязанности ООО «Фольксваген Банк РУС» к должникам по Кредитному договору объеме и на условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе, к ООО «НБК» перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (залог и поручительство), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, в том числе право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время.

Таким образом, поскольку условиями Кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение суда от 01.10.2015 не исполнено должниками, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 30.11.2016 об окончании исполнительного производства № ******-ИП в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание.

Согласно Договору цессии к истцу перешло право требования задолженности по Кредитному договору, в размере и в объемах которые существовали на момент перехода прав требования, то есть не ранее даты подписания Договора цессии от 30.10.2020, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно Приложению № ****** к Договору цессии, к истцу перешло право требования, в следующих размерах: 527 359 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу; 25 175 руб. 10 коп. – задолженность по процентам; 15 453 руб. 75 коп. – задолженность по неустойке.

Договор цессии не содержит условий по переходу к истцу права требования по взысканию процентов и неустойки за период до подписания Договора цессии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу солидарной задолженности: по процентам за пользование кредитом за период с 30.08.2019 по 01.03.2020 в размере 42 232 руб. 12 коп.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30.08.2019 по 01.03.2020 в размере 97 561 руб. 55 коп.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.08.2019 по 01.03.2020 в размере 12 599 руб. 86 коп. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу солидарной задолженности: по процентам за пользование кредитом в размере 15,8 % годовых за период с 02.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 527 359 руб. 75 коп.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, законодательство предусматривает право истца требовать взыскание договорных процентов и присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства, если иное не предусмотрено договором.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 15,8 % годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 0, 1% в день.

При этом договором более короткий срок начисления процентов и присуждения неустойки иначе, чем по день фактического исполнения обязательства, не предусмотрен, иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом заявленных истцом требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию:

- проценты за пользование кредитом по ставке 15,8% годовых на остаток основного долга 527 359 руб. 75 коп. за период с 30.10.2020 по 23.03.2023 в размере 199 479 руб. 58 коп., продолжив начисление процентов с 24.03.2023 на сумму остатка задолженности 527 359 руб. 75 коп. по ставке 15,8 % годовых до фактического исполнения обязательства, с учетом погашения сумы основного долга.

- пени за просрочку оплаты основного долга за период с 30.10.2020 по 23.03.2023 в размере 461 439 руб. 78 коп., с продолжением начисления пени с 24.03.2023 на остаток просроченного основного долга 527 359 руб. 75 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства;

- пени за просрочку уплаты процентов за период с 30.10.2020 по 23.03.2023 в размере 106 723 руб. 30 коп., с продолжением начисления пени с 24.03.2023 на остаток задолженности в сумме 225 354 руб. 78 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку условиями Кредитного договора за нарушение денежного обязательства определена неустойка, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в ой части которая не подлежит оценке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № ****** от 02.06.2020, актом приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № ****** от 02.06.2020, и платежным поручением № ****** от 13.08.20202 (л.д. 2,48-50).

Рассматривая требования заявителя о взыскании судебных расходов затраченных на услуги ее представителей, суд исходит из того, что поскольку законодательством не регламентируется размер оплаты услуг юриста или иного лица, который оказывает услуги стороне участвующей в гражданском судопроизводстве, в случае заключения между указанными лицами соглашения (договора), нормами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено право суда определить разумный размер стоимости вышеуказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, поскольку ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд взыскивать расходы на оплату услуг представителя истца затраченные в ходе рассмотрения дела в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая что услуги представителя истца, связаны только с составлением искового заявления и направлением его в суд, без фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, приходит к выводу, что сумма расходов за услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать истец является завышенной и с учетом разумности должна быть уменьшена до 7000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарной задолженности по уплате процентов, неустойки, взыскании процентов за пользование денежными средствами и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН № ******) с ФИО2 (паспорт 4111 № ******, выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, код подразделения № ******) и ФИО1 (паспорт 4103 № ******, выдан ****** отделом внутренних дел ******, код подразделения № ******) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ****** от 26.02.2013 по ставке 15,8% годовых на остаток основного долга 527 359 рублей 75 копеек за период с 30.10.2020 по 23.03.2023 в размере 199 479 рублей 58 копеек, продолжив начисление процентов с 24.03.2023 на сумму остатка задолженности 527 359 руб. 75 коп. по ставке 15,8 % годовых до фактического исполнения обязательства, с учетом погашения сумы основного долга - солидарно.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН № ******) с ФИО2 (паспорт 4111 № ******, выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, код подразделения № ******) и ФИО1 (паспорт 4103 № ******, выдан ****** отделом внутренних дел ******, код подразделения № ******) неустойку по кредитному договору № ****** от 26.02.2013 за просрочку оплаты основного долга за период с 30.10.2020 по 23.03.2023 в размере 461 439 рублей 78 копеек, с продолжением начисления пени с 24.03.2023 на остаток просроченного основного долга 527 359 рублей 75 копеек по ставке 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства - солидарно.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН № ******) с ФИО2 (паспорт 4111 № ******, выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, код подразделения № ******) и ФИО1 (паспорт 4103 № ******, выдан ****** отделом внутренних дел ******, код подразделения № ******) неустойку по кредитному договору № ****** от 26.02.2013 за просрочку уплаты процентов за период с 30.10.2020 по 23.03.2023 в размере 106 723 рубля 30 копеек, с продолжением начисления пени с 24.03.2023 на остаток задолженности процентов в сумме 225 354 рубля 78 копеек по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения - солидарно.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН № ******) с ФИО2 (паспорт 4111 № ******, выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, код подразделения № ******) и ФИО1 (паспорт 4103 № ******, выдан ****** отделом внутренних дел ******, код подразделения № ******) судебные расходы затраченные истцом при уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек и расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, всего в размере 7300 рублей 00 копеек - солидарно.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «НБК» требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2023 года.

Судья –