УИД: 66RS0003-01-2022-004875-57

Дело № 2-5615/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 110048 руб. на срок до 22.08.2018 из расчета 44,00 % годовых. Ответчик обязался в срок до 22.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика составила 76411 руб. 96 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015, 36339 руб. 19 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015, 235809 руб. 40 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, 978837 руб. 21 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022. Размер неустойки истец самостоятельно снижает до 70000 руб.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. 16.03.2022 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1603-001. На основе указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 76411 руб. 96 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015, 36339 руб. 19 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015, 235809 руб. 40 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, 70 000 руб. 00 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022, проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 76411 руб. 96 коп. за период с 01.04. 2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5 % в день на сумму основного долга 76411 руб. 96 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, представитель истца просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 (л.д. 13-14)

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 (л.д. 15)

16.03.2022 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1603-001 (л.д. 11-12)

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии заключен, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 22.08.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 110 048 руб. на срок до 22.08.2018 из расчета 44,00 % годовых (л.д. 16)

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, иного суду не представлено, получение денежных средств не оспорено.

В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Доказательств обратного суд не представлено, ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сумма кредита до настоящего времени не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 76411 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору, процентная ставка составляет 44,00 % годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, что установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено документов, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неоплаченные проценты по ставке 44,00 % годовых по состоянию на 26.03.2015 в размере 36339 руб. 19 коп., а также сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в 235809 руб. 40 коп.

Кроме того, взысканию подлежат проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга в размере 76411 руб. 96 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Расчет представленный истцом проверен судом и признан верным,

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день.

Истец просит взыскать неустойку в размере 70 000 руб. за период с 27.03.2015 по 31.03.2022.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено, то неустойка в размере 70 000 руб. за период с 27.03.2015 по 31.03.2022подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также взысканию подлежит неустойка в размере 0,5% в день на сумму основного долга 76411 руб. 96 коп. с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 7385 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 со ФИО2 задолженность по кредитному договору от 22.08.2013 <***> в размере 76 411 руб. 96 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015, 36 339 руб. 19 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015, 235 809 руб. 40 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, 70 000 руб. 00 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 со ФИО2 проценты по ставке 44,00 % в день на сумму долга 76411 руб. 96 коп. с 01.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 со ФИО2 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга 76411 руб. 96 коп. с 01.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 385 руб. 61 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>