Дело № 2-863/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 20 сентября 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЗ-групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БЗ-групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЗ-групп» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа ...., согласно которому кредитор предоставил займ в размере 30 000 рублей на 20 дней до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства не выполнила и в результате образовалась задолженность в размере 116546,08 рублей. Истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530,92 рублей.

Представитель истца ООО «БЗ-групп» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная повестка была направлена по месту регистрации, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». В данном случае судебная повестка считается доставленной адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 26.08.2022г..

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами,

государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст 117. ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2015 года между ООО «БЗ-групп» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа ...., согласно которому кредитор предоставил займ в размере 30 000 рублей на 20 дней до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты.

В нарушение условий договора заемщик свои обязательства не выполнила и в результате образовалась задолженность в размере 116546,08 рублей: из них сумма займа – 30000 рублей, проценты – 46137,58 рублей, пени – 40408,50 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы иска представлен истцом, судом проверен, сомнению не подвергается.

Возражений относительно правильности расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы основного долга и начисленных процентов, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий соглашения, исходя из конкретных обстоятельств дела, размер требуемой истцом неустойки в сумме 40408,50 руб. чрезмерно высок, в связи с чем подлежит снижению ее размер до 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3530,92 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «БЗ-групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЗ-групп» задолженность по договору займа .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 750 рублей, из них: сумма займа – 25 000 рублей, проценты - 99 750 рублей, пени – 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЗ-групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530,92 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова