Дело № 2-1528/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Сердюк Е.В.,

с участием истца – ФИО7,

ответчика – ФИО8,

представителя ответчиков ФИО8 и ФИО2 – адвоката Мыленко А.И.,

третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЖСК «Мир» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Жилищно строительный кооператив «Мир», ФИО3, ФИО4, ФИО5, -

установил:

15.04.2025 года ФИО7 по почте обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 25.01.2018 года и признании права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 1-6).

Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО6 В период брака супругами приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое, оформлено за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство, однако указанная квартира в состав наследственной массы не вошла, поскольку при жизни ФИО6 продана им ответчикам ФИО2 и ФИО8 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Своего согласия на отчуждение спорной квартиры истец не давал. О нарушении своих прав узнала в марте 2025 года, после обращения дочери с заявлением о принятии наследства, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что с 2004 года состояла в фактически брачных отношениях с ФИО6 Брак между ними был зарегистрирован в 2006 году. Возникновение общей совместной собственности на спорную квартиру связывает с принятием исполнительным комитетом Керченского городского совета АР Крым решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности на кооперативные квартиры» и оформлением права собственности на квартиру в период брака с ФИО6 В период их брака в квартире проживал отец бывшего мужа. Совместных финансовых вложений в квартиру до регистрации права собственности не было. Зимой 2017-2018 года супруг обращался к ней за получением согласия на продажу квартиры. В апреле 2025 года ей стало известно, что квартира продана, после чего она обратилась в суд.

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО2 - адвокат ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорная квартира не является общим имуществом супругов ФИО7 и ФИО6, поскольку квартира является кооперативной, пай за квартиру выплачен задолго до регистрации брака между ФИО6 и ФИО7, поэтому права и интересы истца не нарушены. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности, поскольку договор купли-продажи квартиры заключен в 2018 году, брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась ФИО7 в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 3-х летнего срока.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена до брака между ФИО6 и ФИО7 В спорной квартире истец никогда не была и никакого отношения к квартире не имеет.

Представитель третьего лица ЖСК «Мир» ФИО11 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции Керченского городского суда (список №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.156), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, посредством телефонограммы (л.д.154), а также СМС-информирования, о чем имеется согласие (л.д. 148-149, 153), причины неявки в суд не сообщены.

Поскольку остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, возражения ответчика, возражений представителя ответчиков, мнение третьих лиц, исследовав гражданское дело №2-1528/2025, обозрев гражданское дело №2-45-83/22, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д. 13).

Наследственное дело к имуществу ФИО6 заведено у нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 (л.д. 81-136).

С соблюдением установленных ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации сроков для принятия наследства после смерти ФИО6, к нотариусу с соответствующими заявлениями обратились: дочь ФИО5, дочь ФИО4, мать ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 82об., 83).

Истец в судебном заседании пояснила, что их с наследодателем дочь ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего, стало известно, что <адрес> не входит в состав наследственной массы после смерти ФИО6.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 с одной стороны (продавец) и ФИО2 и ФИО8 с другой стороны (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), по условиям которого продавец продал, а покупатели оплатили и приняли в собственность в равных долях (по ? доли) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 170-171).

В ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 и ФИО2 в равных долях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что право собственности на спорную квартиру было оформлено на имя ФИО6 в период брака, следовательно, квартира является их совместно нажитым имуществом, поэтому не могла быть отчуждена без получения ее согласия.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Однако, оснований полагать, что заключением оспариваемого договора купли-продажи квартиры нарушены права истца либо данная сделка повлекла для истца неблагоприятные последствия, у суда не имеется, поскольку на спорную квартиру режим совместной собственности супругов не распространяется, исходя из нижеследующего.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Украины «О собственности» от 07.02.1991 №697-XII член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного либо другого кооператива или товарищества, который полностью внес свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичные нормы закона содержатся и в действующем законодательстве (ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, как в силу ранее действовавшего правового регулирования, так и в силу действующего законодательства, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с 11.08.2006 года по 02.04.2022 года (л.д. 10,11).

14.12.2007 года исполнительным комитетом Керченского городского совета АР Крым принято решение об оформлении права собственности на кооперативные квартиры, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО6 (л.д.14, 14об.).

Вместе с тем, само по себе принятие органом местного самоуправления решения о передаче жилого помещения в собственность, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, не может быть основанием для возникновения режима общего имущества супругов.

Тот факт, что в приложении к решению исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от 14.12.2007 года о передаче спорной квартиры в собственность ФИО6, в качестве основания указана справка ЖСК «Мир» от 24.11.2007 года о полном паевом взносе, не опровергает выводов о том, что паевые взносы за квартиру выплачены до регистрации брака между ФИО6 и ФИО7.

В данном случае дата выдачи справки правового значения не имеет, при том, что сама истец не оспаривала, что возникновение общей совместной собственности на спорную квартиру она связывает именно с принятием исполнительным комитетом Керченского городского совета АР Крым решения №1289 от 14.12.2007 года «Об оформлении права собственности на кооперативные квартиры» и оформлением права собственности на квартиру в период брака с ФИО6. Совместных финансовых вложений в квартиру до регистрации права собственности не было, в выплате паевых взносов она участия не принимала.

Как следует из справки ЖСК «Мир» денежные средства за квартиру по <адрес>, выплачены полностью в октябре 1979 года (л.д. 48). Подтверждаются данные обстоятельства соответствующей справкой ЖСК «Мир» от 23.06.2006 года №231 и данными лицевого счета на квартиру (л.д. 59-62).

Согласно предоставленной информации ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», право собственности на <адрес> по состоянию на 01.01.2013 года зарегистрировано за ФИО6, на основании свидетельства о праве собственности от 19.12.2007 года, на основании которого 20.12.2007 года за ФИО6 зарегистрировано право частной собственности (л.д. 46).

Поскольку паевые взносы за квартиру выплачены задолго до регистрации брака между ФИО6 и ФИО7, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является их общим имуществом, нажитым в период брака, следовательно, нет оснований полагать, что права истца нарушены и подлежат судебной защите.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО7 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 25.01.2018 года и признании права собственности на ? доли спорной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку суд пришел к выводу, что права истца оспариваемой сделкой не нарушены и не подлежат судебной защите, оснований для применения последствий пропуска истцом сроков исковой давности, по ходатайству представителя ответчиков – адвоката ФИО10, не имеется, поскольку институт исковой давности призван стимулировать лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите, и его применение в данном случае противоречило бы доводам ответчиков и выводам суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Жилищно строительный кооператив «Мир», ФИО3, ФИО4, ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья С.Д.Лапин