РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/25 по иску адрес Москвы к ФИО1 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском и просит выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения; обязать ФИО1 освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать вышеуказанное жилое помещение адрес Москвы в освобожденном виде; взыскать с ФИО1 в пользу адрес Москвы неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения.
В обоснование заявленных требований указано, что собственником квартиры по адресу: адрес является адрес. Согласно выписке из домовой книги зарегистрированные граждане отсутствуют. В результате проведенных комиссионных обследований квартиры от 12.02.2025, 28.02.2025 и 24.03.2025 установлено, что в настоящее время там проживает ФИО1, освобождать квартиру в добровольном порядке ФИО1 категорически отказалась. 28.02.2025 г. ДГИ адрес ФИО1 вручено на руки уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 24.03.2025, до настоящего времени ФИО1 спорное жилое помещение не освободила.
Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГБУ «МФЦ адрес» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено п.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В ст.30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: адрес является адрес.
В данном жилом помещении никто не зарегистрирован.
Как следует из Акта осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес от 12.02.2025 г. жилое помещение по адресу: адрес занимает ФИО1, которая сообщила, что является родной сестрой умершего нанимателя. ФИО1 было разъяснено о незаконном нахождении в квартире. ФИО1 отказалась освободить жилое помещение в досудебном порядке.
18.02.2025 г. ДГИ адрес составлен Акт осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес, согласно которого ФИО1 отказалась от добровольного освобождения квартиры, в связи с чем, ей было вручено предписание об освобождении жилого помещения.
Как следует из предписания № 33-6-538768/24-(0)-4 ФИО1 необходимо в срок до 24.03.2025 г. освободить занимаемое жилое помещение, ключи передать в Управление городским имуществом в адрес ДГИ адрес.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ДГИ адрес о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, поскольку правовых оснований для проживания ответчика в жилом помещении не имеется.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ФИО1 освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать вышеуказанное жилое помещение адрес Москвы в освобожденном виде.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Истец просит взыскать с ответчика 0,1% от кадастровой стоимости квартиры, что составляет сумма
Суд соглашается данным размером неустойки, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДГИ адрес к ФИО1 о выселении, удовлетворить.
Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Обязать ФИО1 освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать вышеуказанное жилое помещение адрес Москвы в освобожденном виде.
Взыскать с ФИО1 в пользу ДГИ адрес неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.
Судья М.А. Макляк