77RS0018-02-2022-012779-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мехтиевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/23
по иску ФИО1 к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0012011:2901.
Исковые требования мотивировал тем, что 24 сентября 2003 года между Истцом и ЗАО «Столичный дом Недвижимости» было подписано два договора: предварительной договор купли-продажи квартиры №74 во 2-ом корпусе дома 22 по ул. Веерная, г. Москвы за номером У-КП-63 и договор беспроцентного займа № У-КП-63.
Заключая договор беспроцентного займа, Истец фактически передавал Ответчику денежные средства в размере 30 833,92 долларов США, что составляло стоимость квартиры.
Таким образом, квартира №74 была зарезервирована за Истцом.
Как стало известно Истцу, распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы за №2233- РП от 30.09.2002 года был утвержден Акт Приемочной комиссии по приемке законченного производством СМР жилого дома по адресу: <...> (почтовый адрес: ул. Веерная, дом 22 корпус 2). Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 28 мая 2003 года № 1229-РП дом введен в эксплуатацию.
Согласно условиям предварительного договора купли-продажи (п.1.7.) ЗАО «Столичный дом Недвижимости» обязался передать в собственность Истца указанную квартиру, в течении двух месяцев с момента передачи Квартиры от ООО «УСТ».
Данное обязательство было выполнено и квартира была передана Истцу.
С 2003 года Истец проживает в указанной квартире, ему фактически передана квартира. Но право собственности на квартиру ЗАО «Столичный дом недвижимости» не оформил, как это было предусмотрено в течении 30 дней, и это стало препятствием в оформлении договора купли продажи между ЗАО «Столичный дом недвижимости» и Истцом ФИО1
Таким образом от заключения основного договора, как это было предусмотрено п.1.10 заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры ЗАО «Столичный дом Недвижимости» уклонился не обосновано.
До настоящего времени право собственности на указанную квартиру отсутствует.
ЗАО «Столичный дом недвижимости» в последствии в 2018 году ликвидировано.
Таким образом, истец просит суд признать право собственности на вышеуказанную квартиру.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы и представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, ООО «УСТ» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
-Как установлено в судебном заседании, 04 июня 1999 года между Префектурой ЗАО г. Москвы, Управой района Очаково-Матвеевское и ООО «УСТ» был заключен Договор по реализации инвестиционного проекта на территории ЗАО г. Москвы.
Согласно п.2.1. Договора предметом договора является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома с отделением связи на площадке по адресу: м/р Матвеевское, ул. Веерная, корп. 54Б.
Также между Префектурой ЗАО г. Москвы, Управой района Очаково-Матввеевское и ООО «УСТ» были заключены Дополнительные соглашения №1 от 20.06.2000 года и №2 от 05.01.2001 года к указанному Договору.
Распоряжением Префектом ЗАО г. Москвы утвержден акт Приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работы жилого дома по адресу: ул. Веерная, д.54, к.Б.
Согласно Распоряжению Префекта ЗАО г. Москвы от 28 мая 2003 года №1229-РП в связи с обращением ООО «УСТ» Итоговым заключением Госархстройнадзора г. Москвы от 22.05.2003 года №09-1627/3-2 и в соответствии с МГСН 8.01-00 жилой дом по адресу: ул. Веерная, корп.54Б (почтовый адрес: ул. Веерная, д.22, к.2) принят в эксплуатацию.
18 июля 2006 года между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора от 04.06.1999 года №1326.
24 сентября 2003 года между Истцом и ЗАО «Столичный Дом Недвижимости» было подписано два договора: предварительной договор купли-продажи квартиры №74 во 2-ом корпусе дома 22 по ул. Веерная, г. Москвы за номером У-КП-63 и договор беспроцентного займа № У-КП-63.
Заключая договор беспроцентного займа, Истец фактически передавал Ответчику денежные средства в размере 30 833,92 долларов США, что составляло стоимость квартиры.
Таким образом, квартира №74 была зарезервирована за Истцом.
Указанное обстоятельство подтверждается Справкой ЗАО «Столичный Дом Недвижимости», в которой указано, что денежные средства на счет организации поступили, каких-либо претензий последняя не имеет (л.д.38 - копия).
Согласно п.1.6 Предварительного договора на момент заключения Договора продавцу принадлежит право требования на квартиру в соответствии с ГК РФ и ФЗ от 25.02.1999 года №39-Ф «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также на основании Договора №УСТ-54Б-СДН долевого участия в строительстве от 27.09.2002 года заключённого между ЗАО «Столичный Дом Недвижимости» и ООО «УСТ».
Согласно п.1.10 Договора следует, что Продавец обязуется в течение тридцати дней с момента регистрации права собственности на квартиру направить Покупателю уведомление с предложением заключить основной договор купли-продажи квартиры.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 25.05.2018 года внесены сведения относительно ЗАО «Столичный Дом Недвижимости» о прекращении юридического лица.
Согласно ответу на судебный запрос из МИФНС №46 по г. Москве о предоставлении сведений о движении денежных средств за период с 24.09.2003 года по 02.10.2003 года в отношении ООО «УСТ» следует, что инспекция не осуществляет ведение специализированных информационных ресурсов, связанных с налоговым контролем, не располагает и не представляет сведения иные, чем содержатся в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП,
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу ч. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Суд принимает во внимание, что истец исполнил обязательства по договорам предварительной купли-продажи и договору беспроцентного займа, спорная квартира фактически передана истцу, уклонение ЗАО «Столичный Дом Недвижимости» от государственной регистрации перехода права собственности, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности истца на спорное нежилое помещение.
Также, суд принимает во внимание, что истец при заключении вышеуказанных договоров имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, подпадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 7, ст. 27 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в силу требования законодательства.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. ст. 130, 131, 219, 309, 310, 549, 551 ГК РФ,
РЕШИЛ
Признать за ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) право собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0012011:2901.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 г.
Судья:Самороковская Н.В.