Дело № 2-693/2025
УИД 34RS0036-01-2025-000827-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при помощнике судьи Шеваревой Т.М.,
11 ноября 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Сталинград», ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «АЗС Сталинград», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 23 июня 2023 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «АЗС Сталинград» был заключен кредитный договор №
Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО4, оформленное Договором поручительства № от 23.06.2023 г.
Также обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО5, оформленное Договором поручительства № от 23.06.2023 г.
В соответствии с условиями Договора №, сумма кредита составила 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,50% годовых.
Согласно условиям договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка.
Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По данным основаниям АО «Альфа - Банк», с учетом уточнений, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № от 23.06.2023 в размере 3 736 833,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 50 158 руб.
Представитель истца АО «Альфа - Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ООО «АЗС Сталинград», ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, 23 июня 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «АЗС Сталинград» был заключен кредитный договор №. Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО5, оформленное Договором поручительства №А430Р001 от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору также является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства №А430Р002 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 ГК РФ договоров.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, и предоставил кредит ответчику на согласованных условиях.
Общими условиями предоставления кредитов АО «Альфа - Банк», а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета.
Однако обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.
Доказательств обратного суду не представлено.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспорены.
Как следует из расчёта, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 736 833,58 руб., из них:
- 3 349 813,85 руб. – просроченный основной долг;
- 13 485,13 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов;
- 373 534,60 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключённого между сторонами договора и нормам действующего законодательства.
Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено.
При этом ответчиками суду не представлен альтернативный расчёт задолженности, на наличие явных счётных ошибок не указано, не указано в чём заключается неточность расчёта, как и не представлено доказательств того, что истцом при расчёте задолженности не были учтены внесённые ими платежи.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Между тем ответчики возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявили, несогласия с указанными обстоятельствами и расчётом задолженности не выразили.
Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа - Банк» и ООО «АЗС Сталинград» в установленном порядке недействительным не признан.
Таким образом, установив, что ответчики свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняют, в связи с чем, в соответствии с условиями приведённого выше договора, АО «Альфа - Банк» вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности, которые подлежат удовлетворению в сумме 3 736 833 руб. 58 коп.
В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд АО «Альфа - Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 60 801 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 3 736 833 руб. 58 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 339.19 НК РФ, с ответчиков ООО «АЗС Сталинград», ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесённые последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 158 руб. 00 коп.
Истцом также заявлено о возврате излишне уплаченной при подаче иска суммы госпошлины в размере 10 643 руб.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, излишне уплаченные истцом 10 643 руб. в качестве государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат возврату.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Сталинград», ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АЗС Сталинград» (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2023 года по состоянию на 06.11.2025 года в размере 3 736 833 руб. 58 коп., из которых: 3 349 813,85 руб. - просроченный основной долг, 13 485,13 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 373 534,60 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также государственную пошлину в размере 50 158 руб. 00 коп., а всего 3 786 991 (три миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 58 копеек.
Обязать Федеральную налоговую службу возвратить Акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину, излишне уплаченную им по платежному поручению № от 18.06.2025 года, в размере 10 643 (десять тысяч шестьсот сорок три) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: / Н.В. Сергеева
Мотивированное заочное решение составлено 25 ноября 2025 года.
Председательствующий: Н.В. Сергеева