Решение по делу № 2-5125/2024 от 09.04.2025

Дело № 2 – 912/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при помощнике Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в иске указало, что 09.05.2008 г. ЗАО Банк Русский Стандарт (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 66 834,57 руб. за период : 39.05.2008 г. по 23.09.2022 г., о чем имеется расчет задолженности.

16.09.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №75578273.

23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ( ООО ПКО «Феникс», взыскатель) на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 66 834,57 руб., о чем имеется Акт приема - передачи прав (требований) от 23.09.2022, справка о размере задолженности и расчет задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации заемщик умер, после смерти заемщика открыто наследственное дело.

Обязанности заемщика перед банком носят имущественный характер, не связаны с личностью заемщика, не прекращаются со смертью заемщика, переходят по наследству, входят в состав наследства.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с наследников ФИО5 за счет входящего в состав наследства имущества в пользу истца просроченную задолженность в размер 66 834,57 руб., которая состоит из: 65 744,00 руб. основной долг, 1090,57 руб. - проценты на непросроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

С учетом согласия истца на привлечение к участию в деле надлежащих ответчиков судом, с учетом сведений о принятии наследства за умершим ФИО5 в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, извещавшиеся судом о месте и времени рассмотрения дела почтовой связью по адресу мета жительства, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили, не обеспечили получение судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С согласия истца, указанного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 09.05.2008 г. ЗАО Банк Русский Стандарт (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сведениями о предоставлении кредита, выпиской движения денежных средств по счету заемщика (л.д. 12-13), справкой о размере задолженности (л.д. 8), условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 15-18), копией договора уступки прав требования и актом приема – передачи прав требования (л.д. 21-24).

Обсуждая вопрос о заявленной к истребованию суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленного расчета процентов истцом ответчику начисление процентов произведено по базовой процентной ставке, указанной в кредитном договоре,

При указанных обстоятельствах оснований для выводов о взыскании с ответчика повышенных процентов или штрафных санкций (неустойки) в размере явно не соответствующем последствиям нарушения обязательств с учетом суммы задолженности и периода просрочки исполнения обязательств не имеется.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, по оплате задолженности перед истцом не связано неразрывно с личностью заемщика – наследодателя, и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из представленного суду наследственного дела № 155/2022 года, открытого нотариусом ФИО6 к имуществу умершего 01.09.2022 года ФИО5 следует, что наследниками, обратившимися за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО5 являются ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя ФИО2.

Стоимость наследственного имущества – квартиры, превышает размер заявленной задолженности.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства наследодателя, как заемщика по погашению займа и уплате процентов не прекращены смертью, истец вправе истребовать исполнение обязательства к наследникам, принявшим наследство – ответчику по делу. Каких - либо доказательств наличия иных наследников, принявших наследство, иной стоимости принятого ответчиками, как наследниками имущества, менее стоимости заявленной к истребованию суммы задолженности, суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере, уплата государственной пошлины подтверждается копией платежного поручения (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» удовлетворить, взыскать с наследников ФИО5, умершего 01.09.2022 года, принявших наследство за счет и в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» 66 834,57 руб. в счет задолженности по кредитному договору от 09.05.2008 <***> за период : 39.05.2008 г. по 23.09.2022 г., в том числе: 65 744,00 руб. основной долг, 1090,57 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 69 834,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 - 912/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-008373-27

Решение не вступило в законную силу на дату «____»____________2025 г.

Судья: Жданов С.К.

Помощник судьи Тимофеева А.В.