Производство №1-179/2023
УИД 28RS0015-01-2023-000775-77
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 08 сентября 2023 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,
при секретаре Крезо Е.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области Простокишина В.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего,
в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, с целью сбора <данные изъяты> пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 450 метров от <адрес> в юго-восточном направлении, где в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, без цели сбыта, умышленно, не имея на то специального разрешения, собрал руками в полимерный пакет верхушечные части <данные изъяты>, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой 271 грамм, что является крупным размером, свободный оборот которой запрещен в РФ.
После этого, около 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном, на расстоянии 450 метров от <адрес>, реализуя свой умысел, взял полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством направился к месту своего проживания, тем самым умышленно, незаконно хранил при себе в пути следования, незаконно приобретенное им для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 271 грамм до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном на расстоянии 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, у ФИО2 сотрудниками полиции был изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством, которое является наркотическим средством – <данные изъяты>), масса наркотического средства составила 271 грамм.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний ФИО2, данных во время производства предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что О том, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен он знает. В утреннее время суток ДД.ММ.ГГГГ он направился выгуливать собаку в район водонапорной башни. Прогуливаясь он увидел растение <данные изъяты>, как выглядит <данные изъяты> и как изготовить наркотическое вещество он знал от знакомых. Наркотическую зависимость, не испытывает. Сбытом наркотиков не занимается и никогда не занимался, ранее наркотические средства не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около 17 часов 50 минут находясь дома, решил пешком сходить на участок местности расположенный в районе водонапорной башни расположенной по <адрес>, где ранее выгуливал собаку и увидел растение <данные изъяты> с целью, чтобы нарвать в окрестностях указанной водонапорной башни <данные изъяты>, для личного потребления. О своем намерении нарвать <данные изъяты>, он никому не говорил, дома он находился один. С целью осуществления задуманного, а именно сбора растения <данные изъяты>, для изготовления из растения наркотического средства, для собственного употребления, он взял с собой один пустой черный полиэтиленовый пакет, в данный пакет он положил 1 бутылку растворителя, кроме этого он взял два отреза материи данные предметы имелись у него дома для хозяйственных нужд, и сковороду для того что бы использовать данные предметы для изготовления наркотического средства для собственного употребления. Приблизительно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пешком направился к водонапорной башне. На дорогу у него ушло не более 10 минут. Находясь на месте в районе водонапорной башни, он увидел несколько кустов <данные изъяты>. Находясь на местности по времени приблизительно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, где произрастает конопля, он руками стал рвать верхушечные части <данные изъяты> и складывать в заранее взятый с собой для этой цели черный полимерный пакет, данный пакет он заполнил приблизительно на половину растительной массой <данные изъяты>, по времени он затратил приблизительно на сбор около 10 минут. После того как он набрал достаточное ему растение количество <данные изъяты> то он решил на месте изготовить из данного растения наркотическое средство. <данные изъяты>. В этот момент примерно в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему показалось, что кто-то идет по направлению к нему, поэтому он все содержимое сковороды сбросил на землю, пустую бутылку из под растворителя выбросил в неизвестном направлении куда точно не помнит. Затем с земли собрал отжимая <данные изъяты>, после чего поместил в черный полимерный пакет, что бы содержимое пакета выбросить подальше от места где он находился, все перечисленное убрал в пакет по времени 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ направился тем же маршрутом, что и пришел в сторону дома. Проходя через <адрес> расположенную пгт. <адрес> в районе водонапорной башни пгт. Прогресс к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники правоохранительных органов, которые предъявили ему свои служебные удостоверения, представились, после чего спросили, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту вещества, на что он ответил, что при себе в полимерном пакете у него находится <данные изъяты>, которую он нарвал в районе водонапорной башни пгт. <адрес> для собственного употребления без цели сбыта. Спустя некоторое время на участок местности была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые и около 19 часов 00 минут в присутствии понятых дознавателем был изъят контрольный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который был помещен в полимерный пакет, горловина пакта-файла перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок» и пояснительной надписью. Далее у него были изъяты смывы с ладоней рук, таким же образом тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок» и пояснительной надписью. Полиэтиленовый пакет с растительной массой был сфотографирован дознавателем, в его присутствии и присутствии двух понятых растительная масса из полиэтиленового пакета была перемещена в картонную коробку, так же в данную коробку помещены два отреза материи, пакет в котором находилась растительная масса, так же был упакован в данную коробку, картонная коробка была опечатана липкой лентой скотч, биркой с пояснительной надписью оттиском круглой мастичной печати для справок, подписями участвующих лиц, данная коробка в ходе осмотра места происшествия была изъята. Кроме этого была изъята металлическая сковорода упакованная в полимерный пакет и опечатанная надлежащим образом, а именно горловина пакета обвязана нитью, концы нити выведены и скреплены биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для справок» подписями всех участвующих лиц, и пояснительной надписью. На всем изъятом он, понятые и другие участвующие лица поставили свои подписи, после этого протокол осмотра места происшествия был окончен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-63).
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и понятых показал, что принадлежащее ему наркотическое средство он приобрел на участке местности, в юго-восточном направлении, на расстоянии 450 метров от <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Кроме этого, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал участок местности расположенный на расстоянии 400 метров в юго-восточном направлении по <адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было изъято растение <данные изъяты>, сковорода, два отреза материи (л.д. 66-71).
Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.
Кроме признания подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными во время производства предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут его пригласили поприсутствовать в качестве понятого при изъятии наркотических средств. Ему были разъяснены права понятых и порядок изъятия наркотических средств. Он согласился и проехал совместно с сотрудниками полиции на указанное место – участок местности расположенный в 400-х метрах в юго-восточном направлении от <адрес>. Когда он, совместно с дознавателем и вторым понятым, находился на участке местности в районе водонапорной башни пгт. <адрес>, там же находился ранее не известный ему парень, который представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом парень на вопрос дознавателя, что находится в пакете и кому принадлежит данный пакет пояснил, что в пакете находится растительная масса-<данные изъяты>, от данного растения исходил специфический запах, кроме растительной массы в полимерном пакете находилась металлическая сковорода и два куска материи, ФИО2 пояснил, что растительная масса, находящаяся в полимерном пакте, а так же сковорода и два куска материи принадлежат ему-ФИО2 Растение <данные изъяты> ФИО2 сообщил, что собрал, для собственного употребления без цели сбыта, металлическая сковорода и отрезы материи необходимы были для замытия растения <данные изъяты>. Далее дознавателем с места происшествия был изъят контрольный тампон смоченный в спиртосодержащей жидкости, данный тампон был упакован в полимерный прозрачный пакет соответствующим образом, опечатанный биркой, заверенной подписями участвующих лиц и оттиском печати и пояснительной надписью. Далее с ладоней рук ФИО2 с помощью тампона смоченного в спиртосодержащей жидкости были сделаны смывы, которые были помещены в полимерный прозрачный пакет, упакованный надлежащим образом, оформленный оттиском печати и пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Полиэтиленовый пакет с растительной массой был сфотографирован дознавателем, в их присутствии растительная масса из полиэтиленового пакета была перемещена в картонную коробку, так же в данную коробку помещены два отреза материи, пакет в котором находилась растительная масса, так же был упакован в данную коробку, картонная коробка была опечатана липкой лентой скотч, биркой с пояснительной надписью оттиском круглой мастичной печати для справок, подписями участвующих лиц, данная коробка в ходе осмотра места происшествия была изъята. Кроме этого была изъята металлическая сковорода упакованная в полимерный пакет и опечатанная надлежащим образом, а именно горловина данного пакета обвязана нитью, концы нити выведены и скреплены биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для справок» подписями всех участвующих лиц, и пояснительной надписью. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был подробно описан его ход и результаты. В протоколе осмотра места происшествия после его оглашения и ознакомления расписались он и другой приглашенный сотрудниками полиции мужчина, как понятой, а также расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 (л.д. 35-37).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными во время производства предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1. (л.д. 38-40).
Показаниями свидетеля Свидетель №3. данными во время производства предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником МО МВД России «Райчихинское» проверял оперативную информацию. В ходе проведения оперативно розыскного мероприятия был замечен парень у которого при себе имелся пакет, данный парень двигался в районе водонапорной башни по <адрес> <адрес>. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться, на что парень назвался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они спросили имеются ли у ФИО2 при себе, запрещенные к обороту вещества, на что ФИО2 пояснил, что при себе в полимерном пакете находится растение <данные изъяты> которое принадлежит ему - ФИО2 ФИО2 пояснил, что данное растение он нарвал для собственного употребления без цели сбыта на территории водонапорной башни расположенной по <адрес>. Кроме этого ФИО2 указал, что в пакете находится сковорода и два отреза материи при помощи которых ФИО2 хотел изготовить наркотическое средство для личного употребления. О случившемся им было сообщено в ДЧ ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые, около 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности расположенного на расстоянии около 400 м в юго-восточном направлении от <адрес>, дознавателем в присутствии понятых у ФИО3 был изъят контрольный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок» и пояснительной надписью. Далее у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук, тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок» и пояснительной надписью. Далее ФИО2 дознавателем был задан вопрос кому принадлежит полимерный пакет, ФИО2 пояснил, что ему. Дознавателем в присутствии понятых был задан вопрос, что находится в данном полимерном пакете. ФИО2 в присутствии двух понятых сообщил, что в пакете находится растительная масса, а именно верхушечные части <данные изъяты> собранная ФИО2 в окрестностях водонапорной башни, так же находится два отреза материи и сковорода. Полиэтиленовый пакет с растительной массой был сфотографирован дознавателем, растительная масса из полиэтиленового пакета была перемещена в картонную коробку, так же в данную коробку помещены два отреза материи, пакет в котором находилась растительная масса, так же был упакован в данную коробку, картонная коробка была опечатана липкой лентой скотч, биркой с пояснительной надписью оттиском круглой мастичной печати для справок, подписями участвующих лиц, данная коробка в ходе осмотра места происшествия была изъята. Кроме этого была изъята металлическая сковорода упакованная в полимерный пакет и опечатанная надлежащим образом, а именно горловина данного пакета обвязана нитью, концы нити выведены и скреплены биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для справок» подписями всех участвующих лиц, и пояснительной надписью. После изъятия вещественных доказательств следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был подробно описан ход и результаты осмотра. В протоколе осмотра места происшествия после его оглашения и ознакомления расписались понятые, а также расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 (л.д. 41-43).
Кроме показаний указанных свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, также подтверждается иными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии около 400-м в юго-восточном направлении от <адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъяты контрольный тампон, тампон со смывами с рук ФИО2, растительная масса, сковорода, два отреза материи находящиеся в полимерном пакете черного цвета все предметы упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными бирками, заверены подписями участвующих лиц (л.д. 5-8).
рапортом об обнаружении признаков преступления, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Райчихинское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Райчихинское» за номером 3692 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий совместно со о/у ОУР МО МВД России «Райчихинское» лейтенантом полиции ФИО8 проводимых по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по признаку состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, направленного на установление местонахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., была осуществлена проверка дачных участков по <адрес>. В ходе проверки в районе водонапорной башни по <адрес>, был установлен гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе находился черный полимерный пакет, из которого исходил запах растворителя. На вопрос, что находится в черном пакете, гр. ФИО2 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которая принадлежит ему. Таким образом, в действиях гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 9).
заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: предоставленная на экспертизу в картонной коробке растительная масса, является наркотическим средством – <данные изъяты>). Масса наркотического средства составила 271 г. На поверхностях, предоставленной на экспертизу сковороде обнаружены компоненты растения <данные изъяты>, в том числе наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На предоставленном на экспертизу тампоне со смывами с рук ФИО2 обнаружены компоненты растения <данные изъяты>, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном тампоне характерных для <данные изъяты> компонентов-каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования (л.д. 20-22).
протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: растительная масса, находящаяся в картонной коробке, которая согласно заключению эксперта 515-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты>). Масса наркотического средства составила 271 г. На поверхностях, предоставленной на экспертизу сковороде обнаружены компоненты растения <данные изъяты>, в том числе наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На предоставленном на экспертизу тампоне со смывами с рук гр. ФИО2 обнаружены компоненты растения <данные изъяты>, в том числе наркотическое средство – <данные изъяты>, в следовых количествах. На контрольном тампоне характерных для <данные изъяты> компонентов-каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонентиа ТГК, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования. Полимерный пакет с контрольным тампоном (израсходован в процессе производства экспертизы), смывы с рук ФИО2 упакованные в полимерный пакет (израсходованы в процессе производства экспертизы). Осмотренные предметы помещены в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское». (л.д. 25, 26-31, 32, 33, 34).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.
Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО2, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и иных доказательствах, исследованных судом.
Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.
Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы.
Анализируя показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.
Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО2. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Признавая совершение ФИО2. преступления в отношении незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым наркотическое средство – <данные изъяты>) массой 271 гр. относится к крупному размеру.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 судимости не имеет (л.д. 92-93), <данные изъяты>
Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.
С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно.
Для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.
При назначении вида и размера наказания суд также учитывает, что ФИО2 осуществляет уход и присмотр за дедушкой и бабушкой.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Суд назначает ФИО2 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: картонная коробка с двумя отрезами материи и растительной массой, которая является наркотическим средством – <данные изъяты>). массой 271 г.; пустой прозрачный полимерный пакет в который помещены: полимерный пакет с биркой в котором находился контрольный ватный тампон, полимерный пакет с биркой в котором находился тампон со смывами с ладоней рук ФИО2; полимерный пакет с металлической сковородой -находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления приговора суда в законную в силу.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: картонная коробка с двумя отрезами материи и растительной массой, которая является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 271 г.; пустой прозрачный полимерный пакет в который помещены: полимерный пакет с биркой в котором находился контрольный ватный тампон, полимерный пакет с биркой в котором находился тампон со смывами с ладоней рук ФИО2; полимерный пакет с металлической сковородой - находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.
Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.
Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).
Председательствующий:
судья Д.Б. Кононенко