Решение по делу № 2-1905/2025 от 28.05.2025

УИД 63RS0№ ***-42

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года

г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» /далее - ООО «СФО Стандарт»/ обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 148 908,09 руб., из которых основной долг - 67 782,44 руб., проценты - 81 125,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 981,74 руб., а всего в сумме 154 889,83 руб., судебных расходов в сумме 43 000 руб. в пользу ИП ФИО4.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» /далее - ПАО НБ «ТРАСТ»/ заключило с ФИО3 кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 250 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заявление-оферта смешанного договора № *** содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым, он дал согласие на условия пользования банковской картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями активация карты происходит путем обращения в отделение банка либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты № ***. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 166 057,94 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> ПАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ***-УПТ от <дата>. <дата> ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступил ООО «СФО Стандарт» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ***-ЦЭК от <дата>. Направленное ответчику требование о погашении задолженности оставлено им без внимания. Выданный мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ от <дата> № *** о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме основного долга - 67 782,44 руб., процентов - 81 125,65 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 089,08 руб., а всего в сумме 150 997,17 руб. отменен по заявлению ответчика <дата>, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца - ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности и рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица - ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» - представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, обозрив материалы гражданского дела № *** по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (п. 1) Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. (п. 3)

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления заемщика ФИО3 о предоставлении кредита на неотложные нужды между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО3 был заключен смешанный кредитный договор № ***.

В тот же день на имя ответчика ФИО3 был открыт банковский счет № *** и предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 36 месяцев с <дата> по <дата> под 25 % годовых с ежемесячным платежом в сумме 9 934 руб., размер первого платежа - 9 934 руб., размер последнего платежа - 9 932,97 руб.

Указанный договор является смешанным договором, был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредита.

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в указанном выше заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ПАО НБ «ТРАСТ» и Тарифах.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил и согласился с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте.

Заявление-оферта смешанного договора № *** /кредитный договор/ содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты.

Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, что подтверждается его подписью от <дата> в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, тем самым, он дал согласие на условия пользования банковской картой.

Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации.

Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты № *** /договор о предоставлении и обслуживании карты, договор о расчетной карте/, номер счета карты 40№ ***, номер карты № ***, дата активации карты <дата>.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО НБ «ТРАСТ» исполнил в полном объеме, что не было оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность за период с <дата> по <дата> включительно составляет в сумме 148 908,09 руб., с учетом суммы 17 149,85 руб., которую ответчик уплатил по кредиту в рамках исполнения судебно-приказного производства, что также подтверждено сторонами.

<дата> ПАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ***-УПТ от <дата>, право требования в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО3, о чем последнему направлено уведомление.

Право банка передать (уступить) права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, предусмотрено его условиями.

<дата> ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступил ООО «СФО Стандарт» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ***-ЦЭК от <дата>, право требования в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО3, о чем последнему направлено уведомление.

Истец направил заемщику требование о полном погашении долга, которое оставлено им без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> отменен судебный приказ № *** от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> с ФИО3

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность за период с <дата> по <дата> с учетом уточнения составляет 148 908,09 руб., вместе с тем согласно расчета задолженности по кредитной карте на <дата>, составленного ПАО НБ «ТРАСТ», последнее внесение платежей по карте ответчиком было произведено в январе-феврале 2016 года, более в добровольном порядке выплат ответчиком произведено не было.

Решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» произведено взыскание задолженности по договору № *** от <дата> /договор о расчетной карте/ за период с <дата> по <дата> в сумме 16 489,85 руб. и расходов по госпошлине в сумме 660 руб.

Согласно информации от <дата> ПАО НБ «ТРАСТ» по состоянию на 23.03.21016 за ФИО1 по договору о кредитной карте значилась задолженность в сумме 70 177,71 руб., из которой основной долг - 63 621,79 руб., проценты - 2 738,32 руб., штрафы - 500 руб., просроченные ссуды, проценты, комиссии - 3 317,60 руб.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отказать, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, в 2016 году истцу стало известно о нарушении его права, как кредитора, срок исковой давности по данным требованиям истек в 2019, обращение истца к мировому судье было <дата>, то есть за пределами срока исковой давности, также после отмены вынесенного судебного приказа <дата> с исковым заявлением истец обратился в суд с исковым заявлением лишь <дата>, то есть спустя более года.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5 981,74 руб. /платежное поручение № *** от <дата>/, расходов на оказание юридических услуг в сумме 43 000 руб. по договору оказания юридических услуг от <дата> между ООО «СФО Стандарт» и ИП ФИО4, поскольку данные требования являются производными от основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых истцу было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт», * * * ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии * * * № *** о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 148 908,09 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 981,74 руб., по договору об оказании юридических услуг в сумме 43 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

СУДЬЯ: Артемьева Л.В.