Дело №2-2277/2025

24RS0032-01-2024-001332-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при ведении протокола помощником судьи Ткач Р.Д. с участием:

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 399,97 рублей, из которых 95 217, 33 рублей – сумма основного долга, 8 182,64 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 252 087,15 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по настоящему договору перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности составляет 103 399,97 рублей.

В судебное заседание ООО «ПКО ТРАСТ» своего представителя не направил, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п.2 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику выдан кредит в размере 252 087,15 рублей на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 22,00 % годовых, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего погашения кредита составляет 9 628,71 рублей, кроме последнего платежа – 9 628,20 рублей.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора в течение одного операционного дня с момента заключения договора банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим документом, осуществляет перечисление кредита на ТБС заемщика.

Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной суммы основанного долга и сумы начисленных процентов за каждый день просрочки (п. 12.1).

Как следует из выписки по счету ответчика, обязательство банка по предоставлению кредита исполнено в полном объеме, в свою очередь обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком производились не надлежащим образом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора своей подписью ФИО2 разрешил банку уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № № в соответствии с которым ООО «Траст» перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному, в том числе с ФИО2, что также следует из выписки из акта приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО ПКО «ТРАСТ» является новым кредитором ФИО2

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору на момент подач искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 103 399,97 рублей, из которых 95 217, 33 рублей – сумма основного долга, 8 182,64 рублей – сумма процентов

Рассматривая заявление ФИО2 о пропуске ООО «ПКО ТРАСТ» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины с должника ФИО2

В суд с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, однако в течение 3 лет после отмены судебного приказа –ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек по платежам сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) минус 3 года срока исковой давности = ДД.ММ.ГГГГ и минус 4 года 7 мес. 27 дней – срок действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86 379,20 рублей.

Вместе с тем, согласно сведениям ОСП по <адрес> с ответчика по отмененному заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №, в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 691,63 рублей.

Поскольку ответчик частично исполнил требование истца, решение суда в части взыскания 691,63 рублей считать исполненным, к исполнению не приводить.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 269 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истцом заявлена ко взысканию сумма 3 268 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 83,5%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 728,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 379,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728,78 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» суммы 691,63 рублей считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фадеев И.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года