УИД № 39RS0002-01-2024-009206-46

Дело № 2-1385/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при помощнике секретаре Бессмертной В.А.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, УМВД по Калининградской области о признании договора купли - продажи автомобиля недействительным и применения последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 состоял в браке с ФИО5, умершей 02.11.2021.

Автомобиль Тойота, госномер №, принадлежащий ФИО5 не вошел в наследственную массу, по договору купли-продажи от 09.08.2021 был переоформлен на ФИО2

Истец, ссылаясь на отсутствие у наследодателя намерений по отчуждению указанного автомобиля, просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Тойота, госномер №, заключенный между ФИО5 и ФИО2, включить в наследственную массу имущества ФИО5 автомобиль марки Тойота, госномер №, взыскать в свою пользу с ответчика 1 599 500 рублей в счет компенсации стоимости автомобиля, 4 000 рублей за составление отчета о стоимости автомобиля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 995 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что об оспариваемой сделке его доверителю стало известно только 01.09.2024, срок на обжалование сделки стороной не пропущен, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 возражали против удовлетоврения исковых требований, просили применить срок исковой давности, указав, что истцу было достоверно известно о регистрации за ответчиком права на автомобиль с 16.11.2021, поскольку он присутствовал при регистрационных действиях в МРЭО ГИБДД, соответственно, срок на оспаривание данной сделки им пропущен.

Ответчик УМВД по Калининградской области о дате и времени судебного заседания извещен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского процессуального кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Положениями части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац 2 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому она недействительна независимо от признания ее таковой судебным решением; под оспоримой же понимается сделка, которая в момент ее совершения порождает соответствующие правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом.

Согласно свидетельству о заключении брака № № от 16.01.2019ФИО4 состоял в браке с ФИО5 с 27.02.2018.

Как следует из свидетельства о смерти № № от 08.11.2021, ФИО5 умерла < Дата >

Из представленного по запросу суда наследственного дела № к имуществу умершей ФИО5 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2(дочь) и ФИО4(супруг).

Нотариусом ФИО6 указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на следующее имущество: ? доли в праве собственности на земельный участок КН № по адресу < адрес >; ? доли в праве собственности на земельный участок КН № по адресу < адрес >; ? доли в праве собственности на садовый дом № по адресу < адрес >; ? доли в праве собственности на квартиру КН № по адресу < адрес >; прав на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ».

По данным МРЭО ГИБДД Калининградской области на ФИО5 с 14.02.2014 являлась собственником автомобиля Тойота Ланд Крузер Прадо, 2013 года выпуска, госномер №,(VIN) №.

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль Тойота Ланд Крузер Прадо (VIN) №, 16.11.2021 внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника на ФИО2, выдан госномер №.

Основанием для совершения регистрационных действий послужил договор купли-продажи от 09.08.2021, заключенный между ФИО5 и ФИО2

ФИО4 оспаривает заключение самой сделки купли-продажи транспортного средства и подпись супруги ФИО5, учиненную в договоре, ссылалась на отсутствие у неё желания распорядиться указанным имуществом, ходатайствовал о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы.

В целях проверки доводов истца определением суда от 20.03.2025 по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Калининградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

По результатам проведенной экспертизы составлено экспертное заключение № от 16.05.2025 из исследовательской части которого следует: решить вопрос ФИО5 или другим лицом выполнена подпись в графе «Продавец» договора купли-продажи автомобиля № от 09.08.2021 не представляется возможным; запись от имени ФИО5 «Лабутина Людмила Николаевна» в графе «Продавец» выполнена не ФИО5, а другим лицом.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что в выводах экспертного заключения допущена описка, пропущен предлог «не» в выводах, что запись от имени ФИО5 выполнена ФИО5 В исследовательской части экспертом сделан вывод, что данная запись выполнена не ФИО5

Суд принимает заключение эксперта, составленное по результатам проведенной по делу почерковедческой экспертизы, с учетом данных в судебном заседании пояснения эксперта, в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, суд исходит из того, что волеизъявления ФИО5 на совершение сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества, в данном случае по договору дарения от 09.08.2021 не имелось, поскольку подписание договора другим лицом свидетельствует не только об отсутствии её воли на совершение сделки, но и о её неучастии в сделке.

То обстоятельство, что ФИО2 не поставила автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД в течение 10 дней с даты заключения договора купли-продажи с ФИО5, а обратилась с соответствующим заявлением после её смерти, свидетельствует об отсутствии воли собственника и совершением действий по исключению имущества из наследственной массы.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4 требований о недействительности договора купли-продажи спорного транспортного средства, включении его в наследственную массу и взыскании с ФИО2 в пользу истца денежной компенсации за 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство с оставлением автомобиля в собственности ФИО2

При определении размера денежной компенсации подлежащей выплате истцу, суд исходит из рыночной стоимости автомобиля, установленной в отчете ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 18.08.2025 на дату смерти наследодателя 02.11.2021 в размере 2 897 000 рублей. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию стоимость ? доли транспортного средства Тойота Ланд Крузер Прадо (VIN) № в размере 1 448 500 рублей.

При этом суд не усматривает основания для удовлетоврения исковых требований, предъявленных к УМВД России по Калининградской области, поскольку при проведении 16.11.2021 регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Ланд Крузер Прадо в связи с изменением собственника должностные лица Госавтоинспекции действовали в соответствии с Административным регламентом, при этом какого-либо несоответствия требованиям действующего законодательства в представленных документах не выявили. Основания полагать, что представленный договор подписан не собственником у должностных лиц не имелось. Действия сотрудников незаконными не признаны, основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства у регистрирующего органа отсутствовали.

Суд отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным ФИО4 требованиям, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

ФИО4 с даты выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на имущество ФИО5 - 27.06.2022 было достоверно известно, что спорное транспортное средство не вошло в наследственную массу. С исковым заявлением в суд истец обратился 22.10.2024, то есть в установленный срок.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения размера рыночной стоимости транспортного средства Тойота Ланд Крузер Прадо истцом были понесены расходы в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором от 26.09.2024 и кассовым чеком от 26.09.2024, указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 485 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (< Дата > года рождения, паспорт №) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Тойота Ланд Крузер Прадо, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, заключенный 09 августа 2021 года между ФИО5 и ФИО2.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершей < Дата > автомобиль Тойота Ланд Крузер Прадо, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер №.

Оставить в собственности ФИО2 (< Дата > года рождения, паспорт №) автомобиль Тойота Ланд Крузер Прадо, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за ? доли в праве собственности на транспортное средство Тойота Ланд Крузер Прадо, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 448 500 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 485 рублей, а всего 1 481 985 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Калининградской области, а также в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Коренецкая