Дело № 2-2470/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-000825-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 04.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Евраком-Авто 2972-23 р/з №. Указывает, что ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобиль ГАЗ-28181 р/з №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, который произвел выплату в размере 306600 руб. По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 632962 руб. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения.

Просил взыскать недополученное страховое возмещение в размере 93400 руб., неустойку по день исполнения обязательств, штраф, судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора были привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица не явились, о дне слушания извещены, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил рассмотреть дело без участия представителя «Совкомбанк страхование» (АО), в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер штрафа, неустойки, подлежащих взысканию, по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и соразмерности; снизить все судебные расходы до разумных пределов.

Представитель финансового уполномоченного в письменных объяснениях просил оставить исковое заявление без рассмотрения, рассмотреть настоящее дело в отсутствии финансового уполномоченного или представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать недополученное страховое возмещение на основании судебной экспертизы в сумме 39400 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., оплату судебной экспертизы в размере 16160 руб., неустойку в размере 130020 руб. за период с 03.12.2021 по день исполнения ответчиком решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из извещения о ДТП, 04.11.2021 в районе дома № 84 «К» по ул. Маяковского в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Евраком-Авто 2972-23 р/з №, принадлежащего истцу и находящегося под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ-28181 р/з №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Согласно материалам дела, ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке (по «Европротоколу»).

Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

ДТП произошло по вине ФИО2, который в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.

Вина ФИО2 не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела.

Вины ФИО4 в ДТП не усматривается.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Евраком-Авто 2972-23 р/з № на дату ДТП была застрахована АО «Совкомбанк страхование», владельца автомобиля ГАЗ-28181 р/з № – ООО СК «Паритет-СК».

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно статье 1 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в пункте 2.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 10, 11, 14, статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 15.11.2021, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

15.11.2021 года ответчик осмотрел транспортное средство, что подтверждается актом осмотра.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности у граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона о ОСАГО предусматривает случай осуществления страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, путем выдачи страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из выплатного материала следует, что 15.11.2021 между истцом и страховщиком было заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, на основании подп. «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

02.12.2021 года ответчик произвел истцу выплату в размере 306600 руб. Выплата страховщиком произведена на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ» № ОСАГО1006123 от 26.11.2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 306600 руб., без учета износа 520000 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, 14.12.2021 истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 93400 руб., а также неустойку. К претензии было приложено экспертное заключение ИП ФИО6 № 01-12/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 632962 руб.

По претензии страховщик направил в адрес истца письмо от 12.01.2022 № 309-22, в котором указал, что, поскольку ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленными правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства Евраком-Авто 2972-23 р/з №, 2008 года выпуска, «Совкомбанк страхование» (АО) осуществило страховое возмещение в форме денежной выплаты. Кроме того, ответчик сослался на то, что в заявлении о страховом возмещении, истцом выбрана форма безналичного перечисления денежных средств на банковские реквизиты. Определенный страховой компанией размер страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Правовых оснований для пересмотра размера выплаты страхового возмещения, выплаты неустойки по заявленному событию у «Совкомбанк страхование» (АО) не имеется.

26.01.2022 года истец обращался в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 09.02.2022 вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, пришел к выводу о том, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителем финансового услуг», поскольку истцом не было представлено доказательств использования транспортного средства (грузового фургона) в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Поскольку между сторонами возникли разногласия в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по ходатайству представителя истца по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, т.к. доводы сторон нуждались в проверке.

В соответствии с заключением ИП ФИО8 № И-220904 от 13.10.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Евраком-Авто 2972-23 р/з №, 2008 года выпуска, необходимого для устранения повреждений полученных в результате ДТП от 04.11.2021 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 593100 руб., с учетом износа 346000 руб.

Заключение ИП ФИО8, соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованны, мотивированны. Экспертом был проведен осмотр транспортного средства. Заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Выводы эксперта не противоречат представленным доказательствам.

При определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ИП ФИО8 в качестве надлежащего доказательства.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 39400 руб. (346000 руб. - 306600 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 39400 руб. х 50% = 19700 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, заявление поступило к страховщику 15.11.2021.

В соответствии с требованиями истца, а также с установленной просрочкой по выплате страхового возмещения неустойка с 07.12.2021 по 31.10.2022 года составит из расчета: 39400 руб. х 1% х 329 дн. = 129626 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 70000 руб. и штрафа до 12000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения дела судом и после получения результатов судебной экспертизы.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (39400 руб.) за каждый день просрочки за период, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более 330000 руб.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание объем заявленных требований, категорию сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрение дела, участие представителя при рассмотрении дела, а также с учетом принципа разумности, суд считает разумным размер расходов в сумме 12000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16160 руб., которые подтверждены документально.

Всего судебные расходы составляют: 12000 руб. + 16160 руб. = 28160 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 3388 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) страховое возмещение 39 400 руб. 00 коп., штраф 12 000 руб. 00 коп., неустойку 70 000 руб. 00 коп., судебные расходы 28 160 руб. 00 коп.

Продолжать взыскание с Акционерного общества «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 неустойки в размере одного процента от суммы страхового возмещения в размере 39 400 руб. 00 коп., начиная с 31.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической уплаты данной денежной суммы. Ограничить размер взыскиваемой неустойки денежной суммой 330 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк страхование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3388 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: