Дело № 2-2975/2022; КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2022-003598-95;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 16.11.2022 года; Мотивированное решение изготовлено: 18.11.2022 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов по кредитному договору от Дата Номер в размере 75828,79 руб.

Свои требования мотивировал тем, что Дата между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за Номер был заключен Договор Номер уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение Номер к Договору цессии), в том числе права требования к Ответчику ФИО1 по Кредитному договору от Дата Номер

В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 532 907,63 руб. на срок по Дата с процентной ставкой 7.9% годовых.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи, с чем банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Дата Искитимский районный суд вынес решение по делу Номер о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору.

Определением Искитимского районного суда от Дата произведена замена взыскателя с Банка на истца ООО «Нэйва».

Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита ответчику установлены решением суда, а правомерность уступки Банком взыскателю прав требования к ответчику установлена определением о замене взыскателя.

В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с Дата (дата расчета задолженности, взысканной решением) по Дата (дата расчета настоящих требований) составляет 127 040,07 руб.

При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 75 828,79 руб., которые истец просит взыскать.

Кроме того просит взыскать оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 2474,86 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности, который исчисляется с момента вынесения судом решения, т.е. с Дата, и на дату обращения с иском в суд истек, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела Номер по заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, материалы дела Номер по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании поданной Дата ФИО1 Заявления-Анкеты, между ООО КБ "АйМаниБанк" и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор Номер, включающий в себя признаки кредитного договора и договора банковского счета, условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика, а также Тарифах по картам и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ООО КБ "АйМаниБанк".

В соответствии с условиями договора ООО КБ "АйМаниБанк" предоставил клиенту денежные средства в размере 721447,00 руб. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля Данные изъяты).

По условиям данного договора заемщику были переданы на условиях возврата денежные средства с процентной ставкой 24,0% годовых, сроком до Дата. Погашение кредитных обязательств согласно условиям данного договора должно было происходить ежемесячными платежами в размере 20770,00 руб., что отражено в Графике платежей (Данные изъяты).

Банк акцептовал заявление ответчика, открыл на его имя счет, а также предоставил в распоряжение последнего денежные средства на условиях их возврата, а также уплаты процентов за пользование ими.

При заключении договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы и в предусмотренные договором сроки вернуть полученные в кредит денежные средства банку.

В период действия договора ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер в размере 599599,28 руб., а также госпошлины в размере 9195,99 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от Дата решение Искитимского районного суда Новосибирской области изменено в части суммы задолженности по основному долгу, подлежащему взысканию с ответчика, определив ко взысканию 391089,76 руб.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата произведена замена взыскателя по гражданскому делу Номер с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва» (Данные изъяты).

Дата на основании выданного исполнительного листа в отношении ФИО1 ОСП по Искитимскому району УФССП по НСО возбуждено исполнительное производство Номер о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности в размере 391089,76 руб. На Дата взысканная с ФИО1 сумма составляет 207925,48 руб., остаток долга – 152982,70 руб.

Дата мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области по заявлению ООО «Нэйва» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер в виде процентов за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 92153,15 руб., который определением мирового судьи от Дата отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в ноябре 2017 года в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском о взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от Дата Номер за период с Дата по Дата, ООО КБ «АйМаниБанк» потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности с процентами, что привело к изменению лишь срока возврата просроченной задолженности, образовавшейся на Дата, в связи с чем начисление предусмотренных кредитным договором процентов является правомерным.

ООО КБ «АйМаниБанк» после предъявления требования о погашении всей образовавшейся задолженности ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, вновь устанавливает дату окончательного возврата кредита и уплаты начисленных на эту дату процентов. При этом начисление процентов за пользование кредитом не приостанавливается до его полного возврата.

По настоящему делу истец, обращаясь с иском в суд Дата, потребовал возврата суммы процентов по кредитному договору за период с Дата по Дата.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов Дата.

Дата по заявлению истца мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика процентов за период с Дата по Дата в размере 92153,15 руб., который определением мирового судьи от Дата отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд Дата, следовательно, срок исковой давности по платежам (процентам) за период с Дата по Дата не пропущен.

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию проценты за период с Дата по Дата в размере 73458,68 руб.

Правильность представленного расчета судом проверена, признается арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины в размере 2403,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от Дата Номер в виде процентов за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 73458,68 руб., в возврат госпошлины в сумме 2403,76 руб., всего 75862,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина