ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с условиями договора о залоге, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный Договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 448000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 09,50 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – Lada Vesta, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГв. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не обеспечил своевременность возврата кредита, что носило систематический характер, и послужило основанием для обращения с иском в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 312957,45 руб., из которых 295570,28 руб. – основной долг, 16371,70 руб. – задолженность по плановым процентам, 207,63 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 807,84 руб. – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 312957,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6330 руб.,

- обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору: Lada Vesta, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ.в., двигатель №, П№ - №. Установить способ реализации – на публичных торгах. Определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства равной 476911 руб. в соответствии с Отчетом об оценке ООО «Центр оформления и оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный Договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 448000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,5 процентов годовых.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. (п. 6 договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается расчетом задолженности, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

В связи с нарушениями условий кредитного договора Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349034,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 73136,23 руб., текущий основной долг – 249358,00 руб., просроченные проценты – 18134,32 руб., текущие проценты – 649,02 руб., пени – 7756,59 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 312957,45 руб., из которых 395570,28 руб. – основной долг, 16371,70 руб. – плановые проценты, 207,63 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 807,84 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, тем самым суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч.1 ст. 334 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так, судом установлено, что ответчик ФИО1 допустил неоднократное нарушение срока внесения платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, и банк был вынужден обратиться в суд.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства - Lada Vesta, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №, П№ - № (п. 10 Кредитного договора).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Lada Vesta, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №, П№ - №.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Однако, поскольку норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определять начальную продажную цену такого имущества, в настоящее время отсутствует, то суд не устанавливает размер начальной продажной цены имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6330 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 312957 рублей 45 копеек, из которых основной долг в размере 295570 рублей 28 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 16371 рубль 70 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 207 рублей 63 копейки, пени по просроченному долгу в размере 807 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №: транспортное средство Lada Vesta, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №, П№ - №, путем реализации (продажи) с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова