К делу № 2-679/ 2025
61RS0045-01-2025-000624-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское, Неклиновского района 07 июля 2025 года
Неклиновский районный суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутовым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО2
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 80536,91 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке права требования. Обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 46 870, 86 руб.; проценты просроченные – 86 613, 11 руб.
Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательства ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 483, 97 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 004, 52 руб.
В процессе рассмотрения дела к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила в суд возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
Представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 80 536, 91 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит.
Вместе с тем, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов в установленный договором срок не выполнил.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО2
Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 46870,86 руб.; проценты – 86613,11 руб.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.
Согласно графику, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 3246,13 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем для обращения за судебной защитой являлся ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78874,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1283,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области ФИО2 возвращены возражения относительно исполнения обжалуемого судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Таким образом, изначально ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском ООО ПКО «Нэйва» срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком согласно письменного заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Курышко О.С.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июля 2025 года.